Если бы кто-то стал есть мясо, то его бы вызвали на морально этическое собрание, признали неверующим и устроили бы ему бойкот, то есть перестали бы с ним полностью общаться, поэтому как такового права выбора рациона питания у последователей не было.

  1. «как такового права выбора рациона питания у последователей не было»

    Вспоминаю срочную воинскую службу – вот там права выбора рациона питания не было. Что дали – то и ешь. Чтоб такое было в Общине, да ещё чтоб это на ВСЕХ последователей распространялось – ну это уже откровенная бредовая ложь!
    «Последний Завет – это не учение по питанию…
    … Вы в разных условиях живёте, привычны к разным условиям жизни и питания, и ваш организм порой имеет ту или иную зависимость. Тут много таких мелочей, по которым на самом деле не требуется оставить какое-то учение.
    …Питание – это физиология. Какие-то нюансы надо будет учитывать. Смотря тем более где человек находится, где он живёт.
    Если мы говорим про северян, там уже неизбежно начнёт возникать такой серьёзный вопрос – а что же кушать тогда? – если кроме мяса они больше ничего и не видят. Просто воду пить и вместе с оленями там пробовать копать что-то под снегом? Так рога вырастут вдруг, – улыбнулся Учитель, – в свой вигвам не залезешь тогда».     (ПЗ.ч20, гл15)

    Ответить

  2. Непонятна претензия по поводу права выбора. Человек, который желает жить в одной общине с последователями, с самого начала знает, что там не едят мяса, не сквернословят, не пьянствуют, не курят… У него есть выбор – переезжать туда, если его эти условия устраивают, или не переезжать, если условия не устраивают. А если он вдруг пожелает более интенсивного духовного развития, может и вовсе в Единую Семью вступить. Если человеку вдруг ценности Учения и общины стали не близки, он может и из Семьи выйти, и мясо начать есть, это опять его выбор. Как правило, человек, начавший есть мясо, себя последователем уже не считает. Общаться с человеком, если он не ведёт себя асоциально, в общине не прекращают, уж точно, этого не делают только из-за того, что он начал есть мясо. Последователи прекрасно соседствуют, даже сотрудничают, и с бывшими последователями, и с местными жителями, многие из которых употребляют мясо.

    Ответить

  3. Противоречие в показаниях, Лена считает, что если бы кто-,то стал есть мясо и об этом бы узнали, то устроили бы этому человеку бойкот. А в последующих показаниях говорит, что после падения с кедра муж стал отходить от Веры и снял ограничения в питании. При этом семья продолжала жить в общине ещё много лет.. и никакого бойкота никто не устроил, общаться не перестали. Значит, речь идёт о необоснованных страхах и только.

    Ответить

  4. Это неправда. Здесь много людей, которые вообще не относится к последователям. Едят то считают нужным и все к ним хорошо относятся.

    Ответить

Добавить комментарий

Внимание! Комментарий будет опубликован после модерации.

Оставить комментарий