Мизгирев: протокол допроса свидетеля 27.03.2019: 5

Такое раскрытие (стульчик мудрости)перед братьями и сестрами увеличивало степень доверия друг к другу людей ,сближало их между собой,они переставали бояться друг друга,как это часто бывает у незнакомых людей. Человек освобождался от страхов и чувствовал себя счастливее. И эту процедуру проходили священники и те,кто являлись координаторами в каких-то хозяйственных вопросах,остальные -по желанию. У них повышалось чувство ответственности за свои действия и желание становиться лучше в своих человеческих качествах.

Согласно Писанию, «стульчик мудрости» должен был проводиться вот так:
(Вад.Ч20.гл41)
«И продолжились стульчики мудрости как естественные и обязательные для тех, кто занимал ответственные, ключевые места в духовной и хозяйственной жизни единых Семей общины.
При этом человек, устремлённый к мудрости, сам инициировал стульчики мудрости для себя через просьбу к ближним, к Семье, чтобы ему подсказали, на что было бы лучше обратить внимание в себе, таким образом беспокоясь о правильности собственных действий и состояний.
… Но день мудрости – это не выражение неразобранных смущений и претензий к получающему мудрость, это как доброе пожелание того, что, на взгляд ближних, было бы лучше изменить человеку в себе. При этом выражающий пожелание старается отметить конкретно, что, на его взгляд, и в какой ситуации принимающему мудрость лучше было бы сделать по-другому, и назвать, как сделать.
И для получения мудрости верующему совсем не обязателен какой-то график среди обилия дел и задач в Семье. В любой ситуации, в любой компании среди верующих человек может естественно попросить такой мудрости для себя, ведь это же беспокойство о собственной чистоте, правильности своих действий…»

И нигде не говорится об обязательности «стульчика мудрости» для рядовых членов Семьи (только для священников и занимающих ответственные, ключевые места в духовной и хозяйственной жизни единых Семей общины)!! Отсюда следует, что утверждение Эдика о том, что «каждый последователь обязан был пройти этот ритуал хотя бы раз в год», мягко говоря, не соответствует действительности, т.е. лживо по сути.
Лично я неоднократно сидела на таком «стульчике» и много интересного о себе узнала, чего раньше даже не замечала – не зря говорят, что со стороны виднее. Правда, справедливости ради могу сказать, что не у всех подсказывающих удавалось выражать своё видение в рекомендованной Учителем форме, отчего неприятный осадок после получения мудрости иногда оставался, но мне это особо не мешало, т.к. интересовал именно смысл подсказки, а не её форма. И к тому же внутри себя я всегда разделяла то, что говорит Учитель и как должно быть, и то, что ещё пока способны делать люди, поскольку зачастую это совсем не одно и то же, а по не слишком грамотным деяниям людей судить об Учении и Учителе считаю просто неумным.

Жаль, что Эдик так всё перевернул. Лично у меня остались, от этого времени, только очень хорошие воспоминания. Стульчик мудрости всегда был добровольным.

Добавлю несколько предложений из Заключения комиссии специалистов № СЭ-329/20 от 9 мая 2021 года, составленного по результатам комплексного религиоведческо-психолого-лингвистического экспертного исследования. Исследования выполнены группой специалистов из Санкт -Петербурга под руководством А. Панченко — директора Центра антропологии религии Европейского университета в Санкт-Петербурге, доктора филологических наук, профессора Российской Академии наук, автора более 100 научных работ по истории и культуре русского православия, а также религиозных движений XVIII–XXI веков в России, Европе и США с выездом на место расположения община Виссариона. Группа исследовала не только материалы следствия, но и труды видных ученых религиоведов Кантерова И. Я., Балагушкина Е. Г., Григорьевой Л.И. и многих других, которые ранее уже изучали жизнь Общины, в том числе с проведением полевых работ.
Вот что сказали по этому поводу религиовед и психолог комиссии:
«Смысл «стульчика мудрости» состоит в гармонизации межличностных отношений внутри «единой семьи», предотвращении конфликтов между ее членами, достижении взаимопонимания, а также индивидуального морально-психологического совершенствования верующих. В типологическом отношении «стульчики мудрости» напоминают формы моральной межличностной коммуникации, выработанные советской коллективистской педагогикой (А. С. Макаренко, И. П. Иванов)».
«В доктринальных текстах ЦПЗ не содержится указаний на принудительный или обязательный характер «стульчика мудрости» для всех членов этого религиозного объединения».

и опять неправда.
никого никогда никто не принуждал к » стульчику мудрости «.
это исключительно добровольное действие. конечно, способны выслушать подсказки от ближних люди зрелые, старающиеся стать лучше. много заботы и тепла можно было услышать во время таких » стульчиков»

Поначалу, стульчики мудрости были рекомендованы Учителем для священников и, иногда, для старших по направлениям, чтобы, ответственный за определенное дело человек, имел возможность увидеть себя и свою деятельность со стороны, послушать советы и предложения братьев, понять, что можно улучшить в себе и в своем деле.
Но, позже, многие захотели участвовать тоже в таком полезном и интересном мероприятии, так как это дополнительная возможность более эффективной работы над собой, а мы для этого здесь и собрались, менять себя и создавать мир вокруг, в котором не будет места ненависти, зависти, лжи, раздробленности, в котором все прозрачно, открыто и все, как на ладони, а дети свободно могут расти счастливыми и творчески развитыми, к тому же атмосфера на «стульчиках мудрости» крайне доброжелательная и предельно трепетная по отношению к человеку!
Позже, мы уже научились разбирать разные ситуации друг с другом не на специальном собрании по приобретению мудрости, а, в течение не более трёх часов, в частном порядке!
И это очень круто, жить, не имея ни к кому никакого напряжения или даже тени недовольства!
Как жаль, что Мизгиреву оказалось не по силам порадоваться и понять безмерную ценность и этой стороны нашей жизни!
Впрочем, кто что ищет, то и находит!
Так что, «Каждый последователь обязан был пройти этот ритуал хотя бы раз в год.» — враньё!
И в том, что «обязан», и в том, что «раз в год»!
Нет и не было никакого принуждения в этом таинстве, тем более, не было речи о временны́х ограничениях: «хотя бы раз в год»!
Померещилось, видимо…