Данная организация образовалась примерно в 1991 г. Стоит отметить, что в данный период времени в России образовалось большое количество религиозных объединений и сект. Это обусловлено выходом государства из советского режима и стремлением народа к вере. Учитывая, что в тот период времени Русская православная церковь находилась в тяжелом положении, храмы были в плачевном состоянии, священнослужителей было мало, и они были не готовы к наплыву людей и борьбе со вновь образованными сектами, которые имели необходимое финансирование.

Я занимался изучением деятельности ЦПЗ, и в 2014 г. защитил диссертацию по направлению «Сектоведение». Деятельность церкви я изучал через литературу, издаваемую как ЦПЗ, так и иными авторами, изучающими её деятельности, а также посредством сети интернет.

Учение ЦПЗ персонализировано и завязано на личности Виссариона как второго пришествия Христа. Люди видели во внешности Торопа С.А. того самого Иисуса Христа – Спасителя с иконы и это оказывало огромное влияние на людей. Торопом С.А. был грамотно выбран и разработан образ Бога, правильно подобрана одежда и манера поведения, что для сознания граждан, которые никогда не встречали такого в советское время, было настоящим открытием.

  1. Об авторе: кандидат технических наук, старший научный сотрудник, бывший Генеральный конструктор Минводхоза СССР, ген. директор российско-германского НПО, учредитель и Устроитель религиозной организации ЦПЗ, директор школы Истоки

    Виссарион, мой Учитель, на подобное заявление сказал бы так: «Ёрничество, сарказм – поведение, не достойное верующего в Последний Завет. А разве православному духовенству это прилично?
    Судя по высказыванию ученого богослова Р. Коня каноническое право тоже не поддерживает шельмование лидеров «сект»:
    «Вместо критики лжеучения сектантов и принципов их религиозной жизни, нередко сектантство освещается только с невыгодной стороны в карикатурном виде и борьба с ним сводится к обличению неприглядных сторон жизни вне какой-либо связи с их вероучением.»
    «Изучая явления и концепции, следует описывать их тождественно (адекватно) изучаемому объекту, каковыми они являются на самом деле, учитывать позитивные и негативные моменты, максимально избегая привнесения в них субъективного и оценочного, хотя бы они и вызывали справедливое негодование. Принцип объективности не противоречит церковности, наоборот, церковность предполагает объективность».
    «В частности, АКД (антикультовое движение – прим. С. Казакова) делает акцент на разоблачение опасных сект, привлекая для аргументации исключительно негативные факты, криминальные истории, как правило, вне связи с вероучением сект, обобщая негативную информацию и интерполируя ее на все секты».
    Из статьи Р. Коня «К вопросу о нецерковности сектоведческой концепции «нетрадиционной религиозности» и «внутрицерковного сектантства»» (https://azbyka.ru/otechnik/Roman-Kon/k-voprosu-o-netserkovnosti-sektovedcheskoj-kontseptsii-netraditsionnoj-religioznosti-i-vnutritserkovnogo-sektantstva/):
    «Теория тоталитарного сектантства не имеет церковных корней и, более того, прямо противопоставляет себя святоотеческому опыту борьбы с ересями. «Мы почти ничего не можем найти у святых отцов, так как с этими проблемами им не приходилось сталкиваться» — заявляет ее идеолог А. Л. Дворкин. Отвергнув святоотеческое предание в борьбе с ересями, он призвал на помощь социологов и психологов, а также привлек идеологию протестантских теологов, на идеях которых построил теорию тоталитарного сектантства. Невзирая на то, что основные положения этой теории признаны ненаучными в зарубежном и отечественном религиоведении и считаются неконфессиональными, в Русской Православной Церкви они определенными лицами выдаются за церковные… Несостоятельность этой теории не подлежит сомнению (Василий Великий, свт. Творения. Т. 1. М., 2008. 1135 с.)».
    Еще мнение Р. Коня о миссионерской деятельности:
    «Диспуты и миссионерские беседы с сектантами должны быть открытыми, проникнутыми духом пастырской кротости и растворяемые христианской любовью. Вовремя собеседований миссионер в отношении к сектантам должен соблюдать соответствующее проповеднику и защитнику истины душевное спокойствие, кроткое обращение и снисходительное терпение, не смущаться их дерзостью, но братолюбиво их обличать, не отвечая безумством на их безумие.
    Миссионер должен стараться расположить к себе сектанта, снискать его доверие и благорасположение своей искренностью и рассудительностью. Этим разрушаются стереотипы, внушаемые рядовым сектантам их руководителями в отношении православных, и, особенно, священства. Нередко сектант, встречаясь с православным священником или миссионером, ожидает, что будут оскорблять их веру, поносить их лидеров и учителей, но увидев иной образ общения, они меняют свое отношение к Православию».
    Вот фраза Р. Коня «ожидает, что будут оскорблять их веру, поносить их лидеров и учителей» – прямо в точку! Наша практика общения показывает, что и ожидать не надо. Оскорбление нашей веры и поношение нашего Учителя – обычная практика представителей православного духовенства с первых лет движения Виссариона.
    Правда до последнего времени с епископами нам сталкиваться не приходилось. Теперь столкнулись!

  2. Если бы в то время какой-нибудь человек, пусть профессиональный актёр, оделся бы,,как Христос, и ходил бы так, читал бы библию, то опытные и далеко не глупые граждане бывшего СССР вряд ли бы создали в дремучей тайге прекрасный город-сад, с храмами и самую большую и долгоживущую в мире Общину

  3. ключевым на мой взгляд в этом тексте является слова “борьба с сектами” то есть вот это и есть цель этого человека который находится в данной организации РПЦ или скорее всего ещё и в РАЦИРС он находится в миссионерском отделе.
    Учитель никогда не говорил что он появляется Богом, это люди его воспринимали таким образом и то не как Бога, а как Слово Божие. и скорее всего учителем этого человека был тот самый Дворкин, который когда-то давненько уже написал книжку “сектоведение” что является учебным пособием для вот таких вот миссионеров.
    и разве РПЦ имеет авторские права на чей-то образ что ли?

  4. Я. сначала прочитала первую книгу, поняла, что это,-ИСТИНА, (была атеисткой, в существование ХРИСТА,- не верила),-поверила, кто ещё может принести такую МУДРОСТЬ, если не ХРИСТОС?И ИМЯ -было НОВОЕ, ОН не прельщал именем ИИСУС..
    Все, что предсказатели говорили о будущем величии России, может свершиться только под водительством Христа, уже сотворено беспрецедентное, чего нигде нет, но почему-идет попытка замарать, оклеветать, всячески извратить, то что принес Миру ВИССАРИОН-ХРИСТОС во спасение всей Земли.Очнитесь, гонители, вы встали против БОЖЬЕЙ ВОЛИ..

  5. Складывается впечатление, что Илья Константинович абсолютно не знаком с Учением.
    Читая или слушая ответы Учителя на вопросы о Боге, очень понятно что никто , ни один человек не может быть Богом. И Учитель не является Богом.
    Никогда Учитель не называл себя Богом, наоборот очень чётко и понятно разделял эти понятия.
    Нужно просто заглянуть в Последний Завет, там все очевидно.

  6. “Торопом С.А. был грамотно выбран и разработан образ Бога, правильно подобрана одежда и манера поведения, что для сознания граждан, которые никогда не встречали такого в советское время, было настоящим открытием.”

    Т.е. из этого выражения можно сделать вывод, что те тысячи последователей, из которых около 80% процентов людей с высшим образованием и всевозможными степенями, которые прониклись этим Учением, никогда не видели храмов в “советское время” и не читали книг на эту тему, короче тёмные люди, что с них взять, и тут Учитель появился в хитоне и стал размеренно говорить, спокойно ходить и улыбаться ,причём что говорить и о чём – это не важно, главное в хитоне и все такие вау, это Он.
    Т.е. гр. И. К. Островский считает, что все остальные – стадо, причём не важно какой жизненный опыт и какие знания у людей есть, стадо априори, что с них взять.
    Так вот, гр. И. К. Островский, вынужден внести коррекцию в вашу “диссертацию”. Люди пришли к Учителю в основном из-за того, что Он принёс и о чём говорит. Ну как по мне то И. К. Островский возвысил себя над тысячами людей, причём не только из нашей страны. И да, судя по вступлению, который у нас не был и не разговаривал с людьми, а сделал свои выводы из прочитанного, не спрашивая, а правильны ли они.
    Ну на мой взгляд достаточно самонадеянно.

  7. “Деятельность церкви я изучал через литературу, издаваемую как ЦПЗ, так и иными авторами, изучающими её деятельности, а также посредством сети интернет” –

    не понял, он то там и не был? с людьми не общался? интересный персонаж. изучать общество, делать выводы, ни разу там даже не побывав, а просто опираясь на впечатления других людей. круто. а это точно научное исследование? вроде слово “диссертация” это про науку. ну, наверное, я просто не понимаю и это что-то другое.

  8. “Учение ЦПЗ персонализировано и завязано на личности Виссариона как второго пришествия Христа” –

    глупости. эта сторона не акцентируется в Учении. и сам Учитель эту тему трогал, только когда ему прямо задавали этот вопрос. и вопрос является ли Учитель новым воплощением евангельского Христа не является ключевым в Учении.

  9. Как можно принимать во внимание слова Островского, обвинение которого строится на выводах и размышлениях других людей? Он признался,что не был в общине, а изучал это явление через литературу и интернет.

  10. Виссарион никогда не отождествлял и не называл себя Богом. На вопросы “Кто ты? ” Отвечал :”Я -слово своего Отца! “

  11. очередной вымысел человека никогда не бывавшего в общине, не общавшегося с Учителем.
    Кто мог “выбрать” человека Христом? Виссарион делом показал кто Он. ни один актёр не смог бы сыграть такую роль.
    Тысячи людей узрели Его сердцем, живут в мире и любви, трудятся, танцуют и поют.
    По плодам узнаете

  12. Из всего этого правда – это что Учитель создал общество , которое Существует 30 лет. ! Без поддержки и вопреки. Кто ещё это может сделать? И сейчас несмотря на Девиссарионизацию уже более 3 лет продолжает существовать. Что это, если не замысел Отца?!

  13. я пошла за Учителем, увидев Его Учение, глубину, мудрость, найдя ответы на то, что искала всю жизнь!!!
    душа обрела родное и близкое!!!!
    а вы, господин Островский, считаете, что лик Христа неугоден РПЦ?

  14. Я из семьи учёных и сама работала уже по своей специальности в Академии Наук и меня потрясло,что защищается диссертация , при создании которой автор откровенно опирается на слухи,домыслы,клевету….Человек даже не удосужился приехать и изучить вживую то,что он исследует в научном труде.Как можно серьезно относиться к этому труду?Это никакого отношения к науке не имеет,это просто слухи,причем автор даже не смущается таким способом получения материалов.Вообще разносить клевету,это большой грех.
    Но именно этим и занимается священнослужитель, ещё и пишет труд,основанный на этом. Сразу начинаешь задумываться об отношении этого человека к своей вере….Насчет одежды,образа…Во времена знакомства с Учителем,много людей называли себя Христом( в отличии от Учителя),одевали разные одеяния.Общаясь с ними сразу понимаешь,что они из себя представляют.Так что знакомство и тем более длительное общение все равно все поставит на свои места.Помню Виссариона,когда увидела впервые.Скромная, из простого сатина,длинная рубаха и сверху теплая одежда.Что в этом смущает автора ?Не понимаю…Ну да,автор же не встречалсся с Виссарионом…

  15. на самом деле внешность Виссариона для меня не имела значения для выбора. Для меня важна была суть того что он предложил. Опираясь на суть того что он предложил я и сделала свой выбор.

  16. «Эксплуатировать во всех случаях схожий образ Христа не удастся даже артисту, удачно сыгравшему роль Христа в фильме в Евангельских рамках».

    И вот почему! Пришедшему Христу нужно выйти за рамки отрепетированного Евангельского сценария и отвечать на любые богословские и актуальные духовно-жизненные вопросы, включая и разъяснения по прошлому Свершению.
    Виссарион (Сергей Тороп) дает ответы на все эти вопросы в должной мере, включая и пояснения о внеземных цивилизациях, что признано ведущими учеными нашей страны.
    Вторично Пришедший Виссарион Христос даёт вполне ясные исчерпывающие Ответы на богословские Проблемы и открывает ныне Тайны Высшего Мира.

  17. Мысль об удачной эксплуатации образа Христа, высказанная в диссертации епископа Зарайского Константина, столь же не нова, сколь и удивительна для всех, кто знаком с Учением ни с чужих слов, а лично. Несмотря на то, что на первых проповедях Учителя можно было услышать высказывания оппонентов типа: “У вас прекрасное лицо, но это не лицо Христа” (то есть, видимо, не для всех “эксплуатация образа” казалась удачной), мне никогда почему-то не доводилось длительно погружаться мыслями в эту тему. Принесенное новое Учение были настолько масштабно, настолько соединяло в единую картину все разрозненные кусочки мозаики, создавая полную картину мира и настолько отзывались в душе, что было совершенно неважно, как выглядит тот, кто его принес. Почти эту же мысль об образе Христа высказывала в своём ролике на Ютубе ещё одна из оппонентов Учителя Мария Карпинская, утверждая вскоре после ареста, что как только Виссариону сбреют в СИЗО длинные волосы и снимут хитон, так сразу тысячи последователей отвернулся от него. Однако ничего подобного не случилось: лишённый длинных волосы и в спортивном костюме, Виссарион остался тем же Учителем для своих последователей. Не Богом, которым он никогда себя не называл, а Словом Божьим, пришедшим в критический момент, дабы указать людям путь выхода из всех цивилизационных тупиков.

  18. Уважаемый Илья Константинович!
    А не кажется ли вам, что вы не в праве утвердительно говорить за других людей, какие они испытывали чувства от встреч с Виссарионом? Вы у них это спросили или сами что-то себе предположили, домыслили, и теперь выдаете это за правду? Тем более о мотивах действий самого Учителя? Так говорите, как будто Виссарион сам вам всё про себя и рассказал! Ведь этого же не было! Иначе вы бы обязательно на его слова сослались бы. Ваши показания очень похожи на домыслы, причем, обратите внимание, на отрицательные домыслы!
    Ни одного подтверждения ваших слов от реальных людей вы не проводите! Вам не кажется это странным?

  19. Иисусу тоже не верили,распяли и после появилось Христианство.
    А ведь тоже гнали,тоже считали лжепророком.
    Мудрый по делам смотрит и не мешает,дабы случайно не стать Богопротивником.Уж кто как ни служитель Церкви должен это знать.

  20. Я родился в 1980 г и точно помню, что в девяностые годы храмы и церкви православные были без проблем доступны. Ходили семьей иногда в родном городе. А также в Москве, например. И некоторые уже начали передаваться из ведения каких-нибудь музеев обратно в церковь.
    Также стоит отметить, что образ Христа вряд ли мог бы соблазнить неверующих людей. А мог и оттолкнуть. По словам епископа выглядит так, что массово пришли именно верующие, за образом Христа. Выходит, что верующим православным в девяностые не хватало церквей и храмов? По крайней мере сомнительно…

  21. Об авторе: доктор философских наук, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств, соавтор научных трудов по осмыслению Последнего Завета: “Философия Грядущего” и “Онтология Духа», за которые авторы получили престижную в Академии наук Казахстана премию Чокана Валиханова в 2003 году

    «Торопом С.А. был грамотно выбран и разработан образ Бога, правильно подобрана одежда и манера поведения».

    Из этого утверждения совершенно непонятно, с какой целью Виссарион избрал для себя образ Сына Божьего. Если с целью обогащения, то этот образ не только весьма неудобен и обременителен, но и влечет за собой опасную роль, притом совершенно не адекватную в качестве средства обогащения.

  22. “Люди видели во внешности Торопа С.А. того самого Иисуса Христа – Спасителя с иконы и это оказывало огромное влияние на людей”.
    А может и правда видели и узнавали? Причудливы нити воплощения человеческих душ, может действительно встретились знакомые ещё по первому приходу Учителя во плоти?

    Если всё твоё глубинное существо встрепенулась при встрече — нужно ли это списать все на грешную и испорченную природу человечества? Не то ли самое испытывали неискушенные в Писаниях галилеянские рыбаки при встрече и беседе с Иисусом. Любой начальник в синагоге сказал бы им, что это лжепророк, но они же поверили вопреки начальственному мнению и даже! грамотно выстроенному потоку цитат из Торы и Пророков, которые доказывали, что сын Иосифа и Марии никак не может быть обещанным Мошиахом, тем, кто объединит народ Израиля и приведет его к господству над всеми остальными народами Земли.

    Это, кстати, не исполнилось до сих пор, как бы христианство ни распространялось по миру, миллионы последователей иудаизма не считают Иисуса обещанным Мошиахом, Царем Иудейским. И у них есть на то железобетонные богословские обоснования.

    Согласитесь, психологически было бы сложновато нашему заскорузлому сознанию увидеть пришедшее Слово в облике австралийского аборигена, бушмена из Южной Африки или индейца. Так что можно сказать, что приход Учителя в таком узнаваемом образе это шаг нам навстречу, учет Отцом Небесным особенностей нашей психологии.

    Иисуса, поверьте, тоже обвиняли в эксплуатации образа странствующего пророка… Случайно или нет, но, если верить Евангелиям, мало кто из городка, где жил юный Иисус, приняли его как Христа. Они же знали его с самого детства. Его матушку и отца, братьев… Ну, какой из Иисуса (милиционера сейчас) пророк?

  23. Виссарион последователями не воспринимается, как Бог. Скорее посланник от Бога, Живое Слово Бога. Но не Бог. И причем тут одежда? Если он призывает теплом души встречать эмоциональный холод, то в первую очередь смотрят на соответствие самого Учителя этому ориентиру. Являет ли он опору в этом таинстве… странно слышать про одежду, как критерий выбора.

  24. Илья Константинович утверждает, что Виссарион ненастоящий Христос. На мой взгляд, такое можно сказать только в одном случае — когда точно знаешь, что есть настоящий Христос. Но это надо быть очень просвещенным человеком, чтобы дать такую оценку. Но для просвещенного человека прежде всего характерна терпимость к инакомыслию и уважение к вере верующего. А этого совсем не видно из показаний Ильи Константиновича. Ведь для тысяч людей все то, что даётся Учителем, ощущается как Истина, как единственное, что нужно исполнить. Даже если Илья Константинович был бы просветлённым до предела и провел бы такие сравнения (Христос или не Христос), он не мог бы отрицать очевидное, что если для кого-то кто-то является учителем, то ругать его, говорить, что он лжеучитель, весьма неразумно. Ведь, будучи человеком верующим, для Ильи Константиновича должно быть очевидным, что если человек свято доверяется только одному, и всё исполняет, всем сердцем этому ревностно отдается, то уже не столь важно, как он называет своего учителя, это уже не столь важно. Потому что в данном случае главное, чтоб человек следовал всему тому, что для него открывается Учителем.

Добавить комментарий

Внимание! Комментарий будет опубликован после модерации.