Такая жалоба была отправлена от наших юристов в кассационный суд по административному делу о ликвидации юридического лица “ЦПЗ”. В ней показано, какие мы увидели ошибки при рассмотрении обстоятельств дела. Есть вероятность, что юристы могут быть приглашены в качестве общественных защитников на судебный процесс в Кемерово, их образование позволяет выступить в таком статусе. Свою кассационную жалобу также отправили и адвокаты.
Решение последней инстанции в административном процессе может повлиять на дальнейший ход событий в уголовном процессе, когда сторона обвинения будет иметь преимущество в доказательстве обстоятельств якобы противоправных действий. Суд по уголовному процессу сможет опираться на как будто доказанные факты из материалов административного суда.
У тех граждан, кто посчитал, что его законные права нарушены предыдущими судами во время процесса ликвидации юридической организации, есть законная возможность также письменно подать от себя лично кассационную жалобу.

https://vissarion.org/wp-content/uploads/2023/10/kassacionnaja_zhaloba_v_verhovnyj_sud.docx

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

 на решение Красноярского краевого суда от 24.10.2022, апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.02.2023

Решением Красноярского краевого суда от 24.10.2022 (далее – решение) административное исковое заявление заместителя прокурора Красноярского края о ликвидации Курагинской местной религиозной организации «Церковь Последнего Завета» (далее – КМРО «ЦПЗ», ЦПЗ) удовлетворено, КМРО «ЦПЗ» ликвидирована, исключена из единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения.

С решением и апелляционным определением не согласны, считаем их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

I. Оспариваемые нами судебные акты нарушают наши права и законные интересы по религиозным убеждениям.

1. Принятые судами и оспариваемые нами судебные акты затрагивают чувства верующих, т.к. они основаны на недостоверной (откровенно лживой), унижающей и оскорбляющей человеческое достоинство информации.

Решение суда построено на заключении религиоведческой экспертизы, где сделаны выводы, что Учение, якобы, нарушает права и свободы граждан. Однако, доказательств таких нарушений ни в решении суда, ни в экспертизе не содержится. Показания, якобы, потерпевших ничем не подтверждены и не доказаны фактическими обстоятельствами.

Проживая в Общине Виссариона длительное время, изучая и стараясь следовать Учению, мы не видели и не слышали, чтобы Учение призывало к каким-либо нарушениям закона и прав человека. Наоборот, мы видим, как следственные органы, прокуратура, ФСБ, СМИ, а также суды, способствуют распространению негативной и недостоверной информации о нашей жизни. Что, по своей сути, призвано опорочить как само Учение, так и последователей, которые его исповедуют.

22.09.2020 г. после силовой операции и ареста нашего Учителя Виссариона (Сергей Тороп) и его учеников Вадима Редькина и Владимира Ведерникова в новостях по всем центральным каналам ТВ прозвучало официальное сообщение Следственного комитета России: «Следователи Следственного комитета совместно с сотрудниками ФСБ и МВД России провели специальную операцию в Красноярском крае, в ходе которой пресекли деятельность незаконного религиозного объединения Церковь Последнего Завета, действовавшего с 1991 года.

Руководство этим объединением осуществлялось Сергеем Торопом, Вадимом Редькиным, Владимиром Ведерниковым. При этом Тороп именовал себя Сыном Божьим Христом под именем Виссарион.

По версии следствия в целях извлечения дохода от религиозной деятельности они привлекали денежные средства граждан, также долгое время применяли к ним психологическое насилие, в результате которого некоторым последователям религиозной организации причинен тяжкий вред здоровью…».

И, если фразы про извлечение дохода и психологическое насилие являются просто домыслами, то фраза про незаконность религиозного объединения является откровенной ложью, так как Церковь Последнего Завета была официально зарегистрирована в министерстве юстиции и являлась именно законным религиозным объединением. Указанное выше сообщение пресс службы СК РФ, как установка к действию, легло в основу оспариваемых нами судебных актов. В которых не прослеживается объективный и справедливый подход к исследованию всех обстоятельств жизни Церкви, а наблюдается старание выполнить полученную установку! Такое официальное заявление сотрудников Следственного комитета изначально носит неуважение к гражданскому обществу и оскорбляет чувства верующих, т.к. содержит недостоверную, неподтвержденную и порочащую людей информацию. Которую как по команде подхватили и распространили различные СМИ, и ложь полилась рекой:

* 1 канал. «В Красноярском крае задержаны лидеры религиозной секты от 23.09.2020 г.» https://www.youtube.com/watch?v=UTgJpl8lg08 (весь сюжет, заявление с 4.38 мин);

* РБК. «Спецназ и вертолеты. Как задержали «бога» сеты Виссариона» https://www.youtube.com/watch?v=j07Jb9vyqj4&t=172s от 22.09.2020 г. (весь сюжет, заявление с 2.23 мин.);

* Россия 24. «В Красноярском крае задержан глава религиозной секты Виссариона» https://www.youtube.com/watch?v=nv2WawUJQEE от 23.09.2020 г. (весь сюжет, заявление с 4.22 мин);

* НТВ. «Таежная идиллия или дикая секта: следователи изучают устои Общины Виссариона.» (От 22.09.2020 г.) https://www.youtube.com/watch?v=vuKo9fjELLQ (весь сюжет, заявление с 0.53 мин.).

И это далеко не весь перечень телевизионных новостей и передач.

В дальнейшем это заявление было подхвачено журналистами и редакциями различных СМИ, а информация, содержащаяся в нем, использовалась в других программах и изданиях. Например, таких как:

* 1 канал ТВ – «Виссарион. Обитель зла. Док-ток.» Выпуск от 28.09.2020 с 4.50 мин.https://www.1tv.ru/shows/doctalk/vypuski/vissarion-obitel-zla-do;

* НТВ – «ЧП Расследование. Конец секты Виссариона» https://youtu.be/DhStkQFDYB8;

* НТВ – «ЧП. Расследование.” “Конец секты Виссариона”»  https://youtu.be/LRWRCTyyIAQ;

* «”Город Солнца” в тайге: кто стоит за сектой Виссариона» https://youtu.be/xhGF4qalL1Q;

* «ОПГ или СЕКТА? Церковь Последнего Завета хотят “закрыть” прокуроры» https://youtu.be/QU9mfszODkI См.3:19 и 4:51;

* «Капкан на романтика. О секте Виссариона»  https://youtu.be/R-HN7RgYd-E;

* «Виссарион тоталитарная секта 2»   https://youtu.be/uuHj5bDoN7Y;

* «Секта “церковь Последнего Завета” (секта Виссариона) и пострадавшие. Судебный эксперт Иванишко Игорь»  https://youtu.be/_-LL20M_zWw;

* «О секте Виссариона. Добров в эфире.» Рен ТВ  https://vk.com/video-62370794_456239198;

* «Секта Виссариона скрывала: шизофреники, детское порно и отрезанные головы»   http://новости-россии.ru-an.info/новости/секта-виссариона-скрывала-шизофреники-деское-порно-и-  отрезанные-головы.

И это далеко еще не весь перечень новостей и передач, где на всех нас старательно выливали грязь, откровенную ложь и всякого рода страшилки.

Получается, что лица, призванные стоять на страже закона, грубо его попирают, потому что сверху, видимо, есть указание ликвидировать Общину Виссариона, как «тоталитарную и деструктивную секту».

Таким образом, попирается честь, достоинство, доброе имя и репутация всех, кто следует данному Учению. Так как после принятия решения о ликвидации Церкви Последнего Завета получается, что мы являемся пособниками в нарушении прав и свобод граждан, но ведь в действительности в нашей жизни этого нет.

2. Нарушено равенство прав сторон перед судом по религиозному признаку, что является существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.  Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Суд первой инстанции не принял во внимание показания всех свидетелей со стороны административного Ответчика. Цитата из решения суда: «Суд критически относится к показаниям допрошенных по ходатайству представителей ЦПЗ свидетелей Галкиной Е.А., Сипченко А.В., Цветкова А.В., Боровского О.В., Крыж М.Г., Миклуш Н.А., Тинькова В.Я., Пименовой Т.А., Еремина А.Л., Ишмухаметова К.М, Лусиано Кастро, Пейча С.Э, Василькова Г.А., Тамбовцева Н.И., Смороцкого Д.Б., Гришук Е.В., Огер Л.Н., Рузык З.В., Ушаковой Э.В., Жарких В.Д., Спринчан А.Д., Позина А.В., Колесника О.В., Сафронова Д.В., Надедова К.П., Староверова Ф.А., Удахина А.Н., Батурина И.С., Сипченко А.В., Галкина Е.А., Дроздова С.В., поскольку все они являются последователями (либо детьми последователей) ЦПЗ, желают продолжить вести прежний образ жизни, очевидно заинтересованы в том, чтобы представить деятельность ЦПЗ исключительно с положительной стороны. Кроме того, свидетель Сафронов Д.В. является членом Церковного Совета, свидетель Цветков А.В. – одним из учредителей ЦПЗ, что не позволяет считать данных свидетелей незаинтересованными в исходе дела в пользу ЦПЗ, а их показания объективными».

Но ведь указанные выше свидетели были предупреждены судом о даче ложных показаний. А их заинтересованность в сохранении Церкви, не может являться основанием к недоверию в искренности свидетелей. И такой, при этом,  предвзятый домысел о якобы особой заинтересованности в пользу ЦПЗ лишает ее право на эффективное средство правовой защиты и нарушает элементарные фундаментальные права человека, заведомо предполагая его лжецом. Нарушается принцип объективности и равноправия в состязательном процессе в предвзятом отношении к одной из сторон по религиозному признаку. Но ведь точно так же можно критически отнестись и усомниться в показаниях свидетелей обвинения предполагая их особую заинтересованность.

Более того, так как мы продолжаем оставаться последователями Учения Церкви Последнего Завета, данное решение суда создаёт прецедент вообще не доверять любым показаниям последователей Учения ЦПЗ по любым вопросам в любых судах. А это уже не вписывается вообще ни в какие правовые нормы.

Указанный вывод суда лишает нас возможности доверять суду, в котором бы мы, как верующие, претендовали бы на участие в качестве свидетелей, истцов или ответчиков. Так как, все наши доводы и аргументы изначально будут восприниматься недостоверными по причине нашей религиозности и избранного нами Учения. Что ущемляет наши права. По логике суда наша заинтересованность в защите Церкви, Веры могут считаться основаниями нашей неискренности (неадекватности) опять же по причине нашей религиозности.

В настоящее время в Новосибирском Железнодорожном суде идёт судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Сергея Торопа, Вадима Редькина, Владимира Ведерникова. Получается, что наше участие в этом суде в качестве свидетелей, не будет для суда иметь значения, т.к. уже создан прецедент (вступившим в законную силу оспариваемым решением суда) не принимать все аргументы последователей Учения Виссариона.

На основании изложенного, мы считаем, что решение суда о ликвидации Церкви является дискриминацией по религиозному признаку, что на основании ст. 136 УК РФ (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) устанавливает соответствующую ответственность.

3. После принятия и вступления в силу оспариваемых судебных актов мы подверглись целому ряду запретов по религиозному признаку:

Запрет на официальное исполнение религиозных ритуалов, запрет на официальное проведение церковных праздников (местные органы власти);

запрет на межконфессиональные связи с другими российскими духовными течениями для обмена пониманиями о духовном развитии человека (блокировка сайтов в интернете, запрет миссионерской деятельности);

запрет и воспрепятствование на представления интересов в органах власти (лишение полномочий депутатов Курагинского района последователей Учения, незаконная попытка переизбрания главы Черемшанского сельсовета (дело рассматривается в суде));

ограничение на пользование и владение землёй (отмена генерального плана развития Черемшанского сельсовета, разработка нового генерального плана без учёта фактического ежегодного прироста населения на территориях, где проживают последователи Виссариона; изменение целевого назначения земли – перевод из земель поселений в земли садового товарищества);

запрет на представление в органы власти своего видения в разрешении конфликтов внутри российского общества;

запрет распространения информации о положительном опыте духовного развития среди верующих ЦПЗ в том числе и среди людей, потерявших веру в жизнь и находящихся в сложном психологическом состоянии;

запрет распространения информации о положительном опыте работы верующих ЦПЗ с подрастающим поколением;

запрет на официальное распространение опыта духовного развития в России в других странах с целью создания и укрепления положительного имиджа Российского общества и т.д.

Всё это следствия официального запрета ЦПЗ и Учения, на котором она основана.

 II. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

1. Комплексная, судебная психолого-лингвистическо-социолого-религиоведческая экспертиза ФГАОУ ВО СФУ от 31.08.2022 искажает суть учения «Последнего Завета» в пользу обвинения, чем вводит суд в заблуждение.
2. Суды произвольно использовали выводы экспертизы ФГАОУ ВО СФУ от 31. 08. 2022г. в пользу обвинительного заключения, в одних случаях их фальсифицируя, в других – игнорируя.
3. Суд не принял во внимание показания свидетелей истца, противоречащие обвинительному заключению.
4. Суду не были представлены документальные доказательства ни по одному из пунктов обвинения: абзацы 6,7,8,11,12 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года No125-ФЗ.

 

1. Комплексная, судебная психолого-лингвистическо-социолого-религиоведческая экспертиза ФГАОУ ВО СФУ от 31.08.2022 искажает суть учения «Последнего Завета», чем вводит суд в заблуждение:

Основным доказательством административного суда является судебная психолого-лингвистическо-социолого-религиоведческая экспертиза ФГАОУ ВО СФУ от 31.08.2022.

Суд признал экспертизу убедительной.

Заключение экспертизы от 31 августа 2022 года, в соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признанно судами первой и второй инстанции допустимым доказательством по настоящему административному делу. «Краевой суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика о признании данного заключения экспертизы недопустимым, и об исключении его из административного дела».

Экспертиза, на которую опирается суд, не предоставляет никакой подтвержденной, фактически доказанной информацией; она построена на субъективных оценках экспертов, которые не сопоставили свои суждения с полевыми исследованиями в Общине, искажают смысл доктринальных основ Учения, вырывая из контекста цитаты. Однако, судебные решения первой и второй инстанции, с опорой на недоказанные оценки экспертов, нашли отражение и даже цитируются в решениях судов.

Бездоказательные выводы экспертов:

1.1. О третьей заповеди Учения Виссариона

Первая в решении административного суда оценка Учения экспертами связана с упоминанием третьей заповеди. Из мнения экспертов становится очевидным, что высказывания свидетелей из числа верующих Общины уже заранее должны быть подвергнуты сомнению. Они утверждают: «В списке заповедей в Последнем завете встречается заповедь No3, согласно которой неправда, несущая благо, есть мудрость (страница |94 заключения экспертизы от 31 августа 2022 года). В решении судебной коллегии утверждается «…последователи вправе лгать, если с их точки зрения эта ложь во благо, что ставит под сомнение их утверждения в открытости и правдивости ответчика»

Эта оценка экспертов ложная, так как в доктринальных основах Учения представлено лишь два аспекта, когда допустима ложь во благо: сказки и сказочные образы для детей (например- дед Мороз), и временное сокрытие правды, если для конкретного человека в определенный момент правда может причинить вред физическому и моральному здоровью (например смертельный медицинский диагноз).Это подтверждается Ч.10.49:8-11; Ч 12.33:114-129. Все заповеди Учения построены в соответствии с нравственной логикой. Предыдущая 2 заповедь начинается словами: «Будь чист в словах…», последующая 4 заповедь призывает: «Будь чист в помыслах…», таким образом, исключая какую-либо возможность для обмана. То есть правдивость слов последователей (50 свидетелей) на основании третьей заповеди, не может быть подвергнута сомнению.

Суд нарушил с опорой на экспертизу ст.84 КАС РФ, придав одному из доказательств заранее установленную силу.

1.2. О контроле поведения, регулирующих правилах

В решении судебной коллегии с опорой на заключение экспертизы говорится: «…В религиозной организации осуществляется контроль поведения, регламентирующий индивидуальную физическую реальность, и распространяется на разные сферы этой реальности. Вводятся регулирующие правила, которые касаются выполнения ритуалов, трудовой деятельности и других видов деятельности, социальной среды и даже таких аспектов, как место проживания, форма одежды, рацион питания, продолжительность ночного сна».

Кто, как осуществляет данный контроль, – экспертами не указано.

Никаких правил в проведении ритуалов в доктринальных основах Учения нет.  Никакой регламентации сна или одежды также. Есть подсказки о необходимости отдыхать, учитывая сложности деревенского образа жизни. Но никаких рекомендаций о продолжительности сна и, что конкретно разрешено носить, – в текстах Учения также нет. Более того, в «Последнем Завете» даже мужу не рекомендуется ставить ограничения относительно одежды жене. (Вад. Ч 14.16:88-92)

Кроме того, в Общине отсутствуют механизмы контроля за сном, одеждой, ритуалами и местом жительства последователей. Ни уставом КМРО ЦПЗ, никакими другими правилами такого рода контроль не предусмотрен. То есть, это утверждение экспертизы, на которое опирается суд, также не имеет места быть. Никаких реальных доказательств регламента ритуалов, трудовой деятельности, сна, одежды эксперты суду не привели. Сам факт возникновения вопросов на эту тему у последователей не означает наличия контроля со стороны юридического лица КМРО ЦПЗ. Есть множество цитат, подтверждающих отсутствие какого – либо регламента сна, одежды. (О сне- Вад. Ч.24.3:37, Ч24.22:256-260, Ч 24.34:424-434, Ч25.1:76-79, Ч27.19:168-172, Ч24.13:342-347; об одежде-Вад.Ч.8.60:12-15, Ч12.17:201-207, Ч24.10:455-457)

То есть, эксперты дали ложную оценку Учению и действиям КМРО ЦПЗ.

1.3. О деструктивном воздействии на основе применения НЛП практик.

Экспертиза утверждает: «Церковь Последнего Завета» является тоталитарной (деструктивной) религиозной организацией, в которой применяются современные методы психологического воздействия на сознание, активно используются техники модификации поведения, эксплуатируется внутренне присущий человеку групповой конформизм, подсознательная потребность подчиняться авторитету, фальсификация и запугивание. Это позволяет манипулировать мыслями, чувствами, поведением последователей, воздействовать на их сознание и подсознание с помощью специальных техник, нарушаются тем самым права человека, прививаются фобии и зависимости. Всё это приводит к поэтапному разрушению личности. Человек, находясь внутри такой организации, среди членов её, последователей, «погружается» в «искусственную» реальность. Он теряет свою индивидуальность и начинает проживать в новой оболочке «искусственной» личности, созданной данной организацией. Человек вынужден отказаться от прежнего «Я», чтобы функционировать в новой «социальной» среде и принять новый облик, одобряемый и декларируемый группой (объединением) (стр. 256 заключения экспертизы от 31 августа 2022 года).

В законодательстве РФ отсутствует термин «тоталитарная (деструктивная) религиозная организация», то есть, его использование неправомочно, и не может быть использовано как аргумент в решении суда. Таким образом, используя данный термин, эксперты оказывают негативное влияние на суд в попытке создать недостоверную характеристику КМРО ЦПЗ.  Ни одного факта, что юридическая организация КМРО ЦПЗ выступала организатором или применяла психологическое воздействие на последователей с указанием места, времени, формы организации такого воздействия, – эксперты не приводят.

«Тоталитарность» предполагает полный контроль и систему наказания в случае попытки выхода из – под контроля. Но в КМРО ЦПЗ полностью отсутствуют как механизмы контроля за частной жизнью верующих, так и система наказания. Ни текстом «Последнего Завета», ни Уставом организации такой контроль не предусмотрен. Структура организации составлена в соответствии с требованиями законодательства РФ (Ст. 11 ФЗ от 26 сентября 1997 года No125-ФЗ предусматривающий  порядок государственной регистрации религиозной организации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Такая оценка экспертов возможна лишь в силу незнания «Последнего Завета», Устава организации, отсутствия полевых исследований в Общине. То есть, не опирается на реальные факты.

Члены общины не теряют свою индивидуальность, активно вовлечены в социум, многие работают в государственных организациях, участвуют в жизни края: конкурсах, выставках, фестивалях, имеют грамоты, сертификаты, и иные подтверждающие документы. Учение не предусматривает закрытость в рамках узкой социальной группы. Важным качеством верующего человека в «Последнем Завете» указывается: «… полная открытость миру во всём. Это очень важно. Тогда здесь не будет лжи». Подобного рода цитаты многократно встречаются в Учении (Вад.Ч.8.49:211, Ч.10.19:94-95, Ч. 10.52:340-342, Ч.12.27:34, Ч.18.24:225, Ч.20.1:42-43).

То есть, утверждение экспертизы полностью противоречат и доктринальным основам Учения, и фактам.

1.4. Об обряде «Священный круг»

Единственным, относительно реальным упомянутым в экспертизе действием, является обряд «Священный круг». Но ему так же дана неверная оценка, подтверждающая недобросовестность проведённой экспертизы.

Эксперты утверждают: ««Церковь Последнего Завета» допускает девиантное(отклоняющееся) поведение в форме религиозного деструктивного поведения,, основанного на религиозной доктрине Церкви, которое является зависимым поведением, усиливающим состояние социальной дезадаптации, разрушающим личность и приводящим к угрозе психологической безопасности граждан. На стр. 279 заключения экспертизы от 31 августа 2022 года отражено, что имеются признаки осуществления Церковью психического воздействия (влияния) на граждан. Применяются такие практики психологического воздействия как заражение (обряд «Священный круг»), внушение, манипулятивные психотехники, техники нейролингвистического программирования, техника сталкивания индивидуума с неопределенностью, так называемый гештальт, технология разговорного гипноза. Данные способы воздействия оказывают негативное влияние на психологическое здоровье граждан, и могут привести к стойким личностным изменениям, глубокому внутреннему конфликту, нервным срывам, тревожности, депрессии, деструктивная критика».

Существует множество видеоматериалов, в которых можно увидеть обряд «Священный круг». (http://www.youtube.com/watch?v=HVnId7dT6S0; https://www.youtube.com/watch?v=SP2KXhZ_lNk;https://www.youtube.com/watch?v=rw4ncywetm8.)

Последователи держатся за руки желают блага друг другу, готовятся к труду, благодарят Землю, славят Бога. Никакого твёрдого канона или слов не предусмотрено. Из видеоматериалов очевидно, что депрессии, внутреннего конфликта у последователей после обряда нет. Наоборот, люди пребывают в хорошем приподнятом настроении, трудятся, либо поют песни, водят хороводы.

Эксперты не исследовали даже, как выглядит обряд, однако дали свою ложную оценку. Какую группу последователей они изучали после обряда, у кого обнаружили стойкие личностные изменения, – эксперты не указывают. Лишь высказывают такую предполагаемую возможность.

То есть, документальных доказательств своих утверждений не приводят.

1.5. О «гештальт- технологии разговорного гипноза»

Компетенция экспертов также вызывает сомнения в связи с применением термина «гештальт- технология разговорного гипноза». Для того, чтобы погрузить человека в такую стадию, необходимо предварительное введение человека в состояние транса для дальнейшего воздействия на него. Эксперты и суды двух инстанций не предоставляют никаких подтверждений тому, как, когда, где КМРО ЦПЗ выступала организатором и проводила такие гипнотические сеансы с погружением последователей в состояние транса. Тема гипноза в тексте экспертизы звучит неоднократно, в разных интерпретациях, что свидетельствует о применении как раз самими экспертами элементов НЛП технологий для введения суд в заблуждение. Кроме того, эксперты не поясняют, каким образом «выявили» тот факт, что Община воздействует на последователей, в том числе, живущих в других городах и даже странах, осуществляет «суггестию» (внушение), применяет нейролингвистическое программирование. Учитывая, что многие последователи никогда не приезжали в Общину, не участвовали в обрядах, то есть, не имели возможности лично соприкоснуться с источником воздействия. Однако, остаются сторонниками Учения. Но без личного контакта с источником воздействия никакой гипноз невозможен. То есть, использование какого-либо НЛП (нейролингвистического программирования) КМРО ЦПЗ, также не может считаться доказанным фактом. Ни одного подтверждающего документа о месте, времени, способе воздействия эксперты и суды не приводят.

Деструктивность проявляемой последователями девиации суд так же не доказал. Если и назвать поведение последователей отклоняющимся, то скорее его можно отнести к позитивной девиации. И подтверждение этому есть. Построены дороги, храмы, целый населенный пункт, возрождена жизнь в погибающих сибирских деревнях без всякого требования помощи со стороны государства.

Таким образом, утверждение экспертов выглядит фантазией, не соответствующей реальности.

1.6. Об ущемлении прав женщин.

Экспертиза утверждает «В издании «Изучая Писание», No7, 2007 год, позиция учения относительно гендерных ролей выражена следующим образом: «Мужчина творец, а женщина служитель». Таким образом, определяя нарушение Общиной Пункта 3 статьи 19 Конституции Российской Федерации установлено, мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности, для их реализации».

Однако, эксперты полностью игнорируют огромное количество цитат Учения, определяющих наличие такого рода равенства реализации интересов обоих супругов. Различия гендерных ролей, определённых природой человека, никак не нарушают правового равенства. В текстах «Последнего Завета» это представлено: «…надо каждому учиться правильно реализовываться на своём месте, и не с эгоистических позиций, а когда вы стремитесь служить. Это относится как к одному, так и к другому, как к мужчине, так и к женщине. Друг другу служить, помогать друг другу, заботиться друг о друге, создавать необходимое что-то друг для друга.» (Вад. Ч 25.2:575-577).

Как видно из цитаты, её смысл полностью соответствует законодательству РФ. Примеры ссылок из Учения на подобную информацию. (Вад.Ч.16, 6: 3-14, Ч.20, 11: 53-62, Ч 26.16:84-90)

То есть данный вывод, также не соответствует действительности.

1.7. Искажение смысла высказывания «Стань рабой мужа»

Эксперты, вырывая из контекста фразу «Стань рабой мужа», дают ей негативную оценку, полностью искажая смысл высказывания.

Эксперты утверждают: «Женщине предписывается: «Стань рабой мужа» (стр. 87 заключения экспертизы от 31 августа 2022 года). Таким образом, из предписаний учения усматривается модель поведения мужчины и женщины в отсутствие равных прав и свобод и равных возможностей, что не соответствует вышеуказанным положениям законодательства».

Такая цитата применяется в конкретной ситуации, где женщина, осознавая своё сложное отношение к подсказкам или просьбам мужа, ищет правильный ориентир поведения. В тексте расшифровывается, что означает предлагаемый образ «Ты посмотришь, конечно, можешь ли ты на его желание ответить или не — с готовностью, положительно отнестись к этому». То есть, речь идёт только о возможной положительной реакции на просьбы мужа. При этом в тексте оговаривается следующее поведение мужа: «Мы говорим о семье, где в данном случае муж — тот, кто стремится к вере, значит, он уже не допустит какой-то крайне дикой ситуации…». (Вад. Ч 9.70:2-21)

Ничего унижающего, либо ограничивающего права, свободы, возможности женщины в данном тексте вообще нет. Таким образом, суд первой инстанции и коллегия судей апелляционного суда введены экспертами в заблуждение.

1.8. О принуждении к разрушению семьи и традиционных ценностях

В апелляционном определении судебной коллегии  со ссылкой на экспертизу утверждается: «…Удовлетворяя административные исковые требования заместителя прокурора по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что в деятельности Курагинской местной религиозной организации «Церковь Последнего Завета» установлены принуждение к разрушению семьи,  сделав вывод на основании экспертного заключения Сибирского федерального университета, согласно которому в доктринальных текстах и иных материалах религиозной организации содержатся прямые и косвенные призывы к созданию «треугольников»…»;  «… практика полигамии, имеющая название «треугольники», подтверждена представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями. Вопросы относительно «треугольников» встречаются в «Последнем Завете».

Такие вопросы действительно имеются в «Последнем Завете», и представитель церкви этот факт не отрицает, предоставил суду множество материалов на эту тему. Однако, формат рассмотрения ситуации «треугольников» судом не соответствует реальности. Учение не подталкивает «ни прямо, ни косвенно» к созданию такого рода союзов, а предлагает людям, оказавшимся в подобной ситуации, открыто обсуждать сложившиеся обстоятельства с заботой друг о друге. Итогом рассмотрения такой ситуации необязательно является полигамный брак. Однако, ответы на эту тему в «Последнем Завете» категорически исключают общепринятое в подобных обстоятельствах аморальное поведение, строящееся на лжи и измене супругов. То есть, Учение призывает к честности во взаимоотношениях супругов.

В решении суда утверждается: «Модель отношения супругов в виде «треугольников» путём вхождения в семью другой женщины по инициативе жены не допускается законодательством Российской Федерации». Однако, законодательством РФ не предусмотрено и наказание за такого рода отношения. Далее говорится, что такой союз «противоречит традиционным семейным ценностям».

Российская Федерация многонациональная, многоконфессиональная страна. Традиции всех, кроме христианства, мировых и национальных религий допускают полигамию, а  ст. 13 гл.1 Конституции РФ  гласит: п.1 «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие», и п. 2 « Никакая идеология  не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.».

Какие конкретно законы нарушает идеология ПЗ, а также юридическое лицо КМРО ЦПЗ в этом вопросе, суд не определил.

«Последний Завет» рассматривает брак «… как союз мужчины и женщины…», то есть не выходит за рамки традиционных ценностей. Экспертиза СФУ (с.197) подтверждает: «…однополая любовь вероучением не поддерживается».

Кроме того, утверждая разрушительное влияние Учения, суд не привёл статистику разводов из числа верующих. В качестве примеров «треугольников» судом установлены лишь три семьи, которые сохранили брак и по сей день.

Следовательно, разрушительное влияние Учения на семью в судах обоих инстанций не доказано.

1.9. О «Конце Света»

Экспертиза утверждает: «Доктринальным учением Виссариона, согласно которому последователи — это «избранные», которые смогут пережить Конец Света, и которым дан возродить человеческую цивилизацию новой формации, что за границами поселения последователей Церкви жизни «не существует».

Данная цитата противоречит Учению «Последнего Завета», в котором говорится: «…Спасутся многие мусульмане, спасутся многие индусы, спасутся те, кто искренне исполняет любовь, добро, мир, что заповедано Богом». (Вад.Ч.6.4: 59). То есть, никакой «избранности» относительно возможности пережить «Конец Света» для последователей Учение не предусматривает. Данная экспертами оценка не соответствует тексту «Последнего Завета».

Эксперты излагают ложное представление о Конце Света: «…скоро грядет Конец Света и жизнь скоро закончится». В «Последнем Завете» эти обстоятельства рассматриваются как «…период перехода из ограниченного уровня царства силы в уровень Вечности Царства Души». (ПЗ.Т.1 Слово Виссариона V.62. с.220). Этой теме посвящен труд Виссариона (Сергея Торопа) «Время поворота» (переиздан г. Балашов 2023 г). Он посвящён раскрытию законов мироздания, по которым возможно прохождение этого периода человеческим обществом на Земле. Учение ориентировано на жизнь, а не спасение от «Конца Света».

То есть, представление экспертов на эту тему также не соответствует действительности.

Таким образом, очевидно, что ни один вывод, изложенный в решениях судов, с опорой на экспертизу не имеет доказательств, а результаты экспертизы ФГАОУ ВО СФУ от 31. 08. 2022г. имеют признаки нарушения ст.307 УК РФ.

III. Суд существенно нарушил и неправильно применил нормы процессуального права

 1. При рассмотрении в суде по административному делу и при формировании экспертизы СФУ использовались материалы совершенно другого – уголовного дела, сейчас проходящего в Новосибирске и ещё не законченного. Соответственно, указанным материалам еще не была дана правовая оценка. Более того, часть свидетелей со стороны обвинения, на показания которых, в том числе, опирался суд и экспертиза, уже отказались от своих показаний на слушаниях в Новосибирске по упомянутому уголовному делу.

Несмотря на просьбы адвокатов, не были опрошены для уточнения спорных моментов как основатель Учения (Виссарион – Тороп С.А.), на которое опиралась ЦПЗ, так и его ближайшие помощники – Редькин В.В. и Ведерников В.О. То есть, фактически разбирательство утверждений и высказываний, которые рассматривались в суде как противоречащие российскому законодательству проводились без участия автора, которому эти утверждения и высказывания приписывались судом. На наш взгляд, это является нарушением судебного разбирательства, т.к. у автора не были уточнены обстоятельства, при которых произведены утверждения и высказывания, рассматриваемые как нарушающие российское законодательство.

2. Суды произвольно использовали выводы экспертизы ФГАОУ ВО СФУ от 31. 08. 2022г. в пользу обвинительного заключения, в одних случаях их фальсифицируя, в других – игнорируя:

2.1 В отношении понятия «несовершеннолетний»

Суды первой и второй инстанции приходят к выводам со ссылкой на 197-198 страницы экспертизы, что ЦПЗ «допускает вхождение в рамках религиозной организации несовершеннолетних в отношения с совершеннолетними» на следующем основании. «Исходя из ряда фрагментов из Последнего завета, Учение Виссариона предполагает субъективность критериев несовершеннолетия».

Такой вывод отсутствует на 197-198 страницах экспертизы. Данное обстоятельство демонстрирует признаки фальсификации судом доказательств. 

Указание в судебных решениях на отсутствие чётких критериев «совершеннолетия» как на недостаток, неуместно, так как любое религиозное учение нацелено на развитие духовных проявлений человека. «Последний Завет» не является законодательно-правовым документом, который бы наделял своих последователей дееспособностью и правоспособностью в зависимости от возраста, либо энциклопедическим словарём терминов, в котором бы давалась точное определение понятия «совершеннолетний».

На каком основании «Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при проживании несовершеннолетних среди последователей Церкви Последнего Завета нарушаются их (детей) гарантированные государством права на воспитание в семье, личную, в том числе, половую неприкосновенность, защиту от негативного влияния на их духовное и психическое развитие»? Если адвокатами в рамках апелляционной жалобы, приводилась точная цитата, исследуемая экспертами, которая вообще не имеет ракурса, связанного со вступлением в половые отношения. (Вад. Ч. 19.32;101-102). Речь идёт только о возможности доверить ответственность за свои поступки «…Что-то можно доверить кому-то в раннем возрасте, а что-то нельзя ни в коем случае (можно будет увидеть, что этот молодой человек еще долго будет играть в игрушки)». Ни до этой цитаты, ни после, – в Учении тема возможности интимных отношений с несовершеннолетними не рассматривается.

Выводы о возможности вступления в «…в половые связи несовершеннолетними и с несовершеннолетними», на указанных в решении суда первой инстанции страницах экспертизы (с.197-198) также отсутствуют. Точная цитата с. 197 экспертизы прямо противоречит выводам судов: «Упоминание несовершеннолетних при рассмотрении вопросов половых отношений в доктринальных текстах ЦПЗ нами не выявлено».

Таким образом, выводы судов бездоказательны, и противоречат тексту экспертизы, на который они ссылаются. Что прямо указывает на наличие фальсификации доказательств судом нарушающих КАС РФ ст.62.

2.2 О принуждении к отчуждению имущества

Добровольность выплаты «десятины» подтверждается экспертизой (с.77). Возможность принуждения к такого рода выплатам опровергается текстом «Последнего Завета»: ««Нужно ли идти и специально зарабатывать, чтобы заплатить десятину и фонды?» «Нет»». (Вад Ч.20, гл.31: 110-111); «Десятина — это необязательное действие» (газета «Земля Обетованная» № 40-41. С.7 2004 г.).

Факт наличия добровольных сборов КМРО ЦПЗ не отрицает.  Аргументы в пользу данного усилия Учение содержит. Однако, принуждение предполагает физическое или психическое насилие для осуществления поставленной цели. Ничего подобного Учение, устав КМРО ЦПЗ не предусматривает. Доказательства принуждения судами первой и второй инстанции представлены не были.

Инициатива сбора «десятины» возникла в среде верующих в 2004 г., для решения общих проблем. К этому периоду Община уже 10 лет имела официальную регистрацию. Основной поток верующих из городов со средствами завершился ещё в 1998 году. То есть, «десятину» решили собирать только через 6 лет, и руководство юридического лица КМРО ЦПЗ не являлось выгодополучателями от её сбора. Все средства, собранные по инициативе верующих, расходовались на общие нужды: приобреталась техника, материалы для строительства храмов, дорог в труднопроходимой тайге и т.д. Результатами такого рода сбора средств имеют возможность воспользоваться все верующие, гости, правоохранители.

Таким образом, факт принуждения к отчуждению имущества не доказан.

Очевидно, суд избирательно доверяет выводам экспертизы лишь в тех пунктах, которые подтверждают обвинения вне зависимости от наличия доказательств.

3. Суд не принял во внимание показания свидетелей истца, противоречащие обвинительному заключению относительно возможности выхода из Общины

В  определении судебной коллегии  апелляционного суда со ссылкой на экспертизу утверждается: «…прямые ограничения для выхода из религиозной организации отсутствуют, при этом из  заключения экспертизы от 31 августа 2022 года следует, что после принятия последователем Церкви Последнего Завета решения о выходе из общины, он испытывает на себе информационно-психологическое воздействие (манипулирование, суггестивное воздействие, гипноз, НЛП-техники: разговорный гипноз, столкновение индивидуума с неопределенностью)».

Факты препятствия выходу из Общины в форме информационно-психологического воздействия, на которые ссылаются эксперты, противоречат показаниям свидетелей, в том числе и свидетелей, представляющих обвинение, и ранее беспрепятственно покинувших Общину:

Д. Коробков сообщил, что препятствий и постороннего воздействия для отъезда из общины у него не было, он продолжает общаться с последователями, делает для них проекты домов;

Б. Муратов, что он беспрепятственно уехал из Курагинского района, его никто не уговаривал и не заставлял остаться.

Кроме того, данное утверждение экспертов противоречит тексту «Последнего Завета», в котором говорится: «…Каждому человеку даётся лишь по силам его. И нет единого требования для всех принять в данный момент Истину». (Вад. Ч.6.4:60-66). В удерживании от отъезда нет смысла с точки зрения Учения, так как это возложит на человека непосильную задачу.

Д. Коробков и Б. Муратов заинтересованы в закрытии КМРО ЦПЗ, однако факт препятствия выходу из Общины они на собственном примере отрицают.

Таким образом становится очевидно, что суд избирательно относится и к показаниям свидетелей обвинения принимая во внимание лишь те, которые подтверждают позицию истца.

4. Экспертиза не доказала, а суд не обосновал ни один из пунктов обвинения со ссылкой на абзацы 6,7,8.11,12 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года No125-ФЗ

Судебная коллегия апелляционного суда вменяет КМРО ЦПЗ обвинения со ссылкой на  Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года No125-ФЗ, и определяет основания для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке, следующее:

4.1. Принуждение к разрушению семьи (абзац 6).

Судом не была представлена фактическая статистика разрушенных на основании деятельности юридического лица КМРО ЦПЗ семей. Экспертами дана ложная интерпретация положений Учения. Исследованные в рамках суда три семьи с опытом прохождения «треугольников» благодаря усилиям на основании Учения сохранились. Обратных доказательств суд не привел.

4.2. Посягательство на личность, права и свободы граждан (абзац 7).

Умозаключения истца о наличии посягательства на личность, права и свободы граждан также не были установлены. Так как КМРО ЦПЗ не осуществляет контроль за выполнением ритуалов, трудовой деятельностью и других видов деятельности, местом проживания, формой одежды, рационом питания, продолжительностью ночного сна.   Механизмы такого контроля не предусмотрены уставом КМРО ЦПЗ. Следовательно, данный абзац Федерального закона не применим к ЦПЗ.

4.3. Нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности.

В чём проявился ущерб нравственности, суд не определил. Ложная интерпретация понятия «несовершеннолетний» через ракурс интимных отношений противоречит тексту «Последнего Завета» и выводам экспертов. В Учении рассматривается лишь возможность доверия к тому или иному виду деятельности несовершеннолетнему. То есть, факт причинения вреда нравственности в суде не доказан.

Причинение вреда здоровью граждан,

Факт причинения вреда здоровью граждан не был доказан в рамках административного суда. Само наличие медицинской экспертизы о психических отклонениях Кистерского Д.В. и Мизгирёва Э.Ю. не доказывает связи их диагнозов с деятельностью КМРО ЦПЗ. Более того, указанные лица с диагнозами психического расстройства проходили мед комиссию и работали в общеобразовательной школе № 39 дер. Петропавловка. Как такое возможно?

Предполагаемая связь только рассматривается в рамках уголовного процесса Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в отношении Торопа С А., Редькина В.В. и Ведерникова В.О.  И до вынесения приговора уголовным судом, вступившим в силу, не может утверждаться, как доказанный факт административным судом. Таким образом, административные суды фактически нарушают 49 ст. Конституции РФ, которая гласит:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Следовательно, пока факт причинения вреда здоровью не установлен уголовным судом, данный абзац не может применяться в отношении ЦПЗ.

4.4. Использование в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий (абзац 8).

Суд не представил в своих выводах: когда, где, кем и какие наркотические, либо психотропные вещества применялись последователями Учения; кто, где, как, когда производил сеансы гипноза; и кто был участником развратных действий.

Суд не доказал с помощью медико-химической экспертизы факт использования наркотических и психотропных веществ юридическим лицом КМРО ЦПЗ. То есть, не обосновал документально применения к Общине абзаца 8

4.5. Принуждение участников и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения (абзац 11).

Утверждение о «принуждении» к отчуждению имущества противоречит тексту «Последнего Завета» и цитатам с Круга старост от 15 мая 2004 года, изданным в общинной газете «Земля Обетованная». То есть факты «принуждения» к отчуждению имущества не представлены судом.

Поэтому абзац 11 должен быть исключен из списка предъявляемых обвинений.

Воспрепятствование противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения (абзац 12). 

Факт воспрепятствования выходу из Общины отрицается свидетелями обвинения, противоречит тексту «Последнего Завета», и даже эксперты признают отсутствие прямых ограничений для выхода из религиозной организации.

Следовательно,12 абзац также не может быть применён в качестве обвинения в отношении КМРОЦПЗ, так как ни один пункт обвинения, представленный в рамках административного процесса против КМРОЦПЗ, не является доказанным.

Значит, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года No125-ФЗ не может быть применим в отношении КМРОЦПЗ. В решениях судов первой и второй инстанции имеются признаки нарушения ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудного судебного акта).

Следует вывод, что суд существенно нарушил нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, показания потерпевших являются лишь их мнением о жизни в Общине и не подтверждаются фактическими данными, суд не правильно применил ст. 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года No125-ФЗ.

Таким образом, в соответствии со ст. 328 КАС РФ имеются все основания к отмене не законных и не обоснованных судебных актов.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 318-328 КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 17 “О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” просим суд:

1. Отменить Решение Красноярского краевого суда от 24.10.2022 по делу №3А-79/2021 (3А-861/2020) о ликвидации КМРО «ЦПЗ»;
2. Отменить Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 по делу №66а-272/2023;
3. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.