Полный текст решения суда о ликвидации юридического лица Церкви Последнего Завета

Получили полный текст решения судьи по ликвидации Курагинской местной религиозной организации Церковь Последнего Завета.

Более подробные комментарии решения суда мы опубликуем позже, но вот что сразу бросилось в глаза.

Кроме очевидных ляпов (например, учредитель церкви горец Цветков А.В и бывший врач Черемшанского центра ОВП Цветков А.В. не одно и то же лицо, да и наше Учение иногда называют Новым Заветом), мы обратили внимание на следующее: в основу решения легла судебная экспертиза, которая по закону является всего лишь одним из доказательств. Соответственно, оценка другим доказательствам практически отсутствует. А чтобы избежать объяснений, почему выводы экспертизы противоречат показаниям свидетелей ответчика, к последним суд отнёсся критически: «поскольку все они являются последователями (либо детьми последователей) ЦПЗ, желают продолжить вести прежний образ жизни, очевидно заинтересованы в том, чтобы представить деятельность ЦПЗ исключительно с положительной стороны».

Из такой логики суда следует интересное умозаключение, согласно которому защищать интересы Церкви вообще невозможно. Если бывшие последователи, которым суд безгранично доверяет, рассказывают о фактических обстоятельствах, которым они и последователи были свидетелями, то любые фантазии первых принципиально невозможно опровергнуть, поскольку показаниям второй стороны суд по умолчанию не доверяет.

 

Копия решения в формате pdf.

24OS0000-01-2020-000829-11

Дело № ЗА-1/2022

158а


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


24 октября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием прокуроров Гайфулиной А.Е., Смирновой Я.Е., представителей Курагинской местной религиозной организации «Церковь Последнего Завета» Щербаковой К.С., Тереховой М.С., Артамовой С.В., Константинова А.Е., представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю Кочетковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ЗА-1/2022 по административному иску заместителя прокурора Красноярского края о ликвидации Курагинской местной религиозной организации «Церковь Последнего Завета»,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Красноярского края обратился с административным иском о ликвидации Курагинской местной религиозной организации «Церковь Последнего Завета» (далее — ЦПЗ, Религиозная организация).

Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что деятельность указанной Религиозной организации, насчитывающей около 5 000 человек, осуществляется в нарушение положений абзацев 6, 7, 8, 11 и 12 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», которыми предусмотрены основания для ликвидации религиозной организации и запрета ее деятельности в судебном порядке: принуждение к разрушению семьи; посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом — ущерба нравственности, здоровью граждан; принуждение участников и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения; воспрепятствование противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения.

Прокуроры отделов прокуратуры Красноярского края Гайфулина А.Е., Смирнова Я.Е. настаивали на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.
Представители ЦПЗ Щербакова К.С., Терехова М.С., Артамова С,В., действующие на основании доверенности, Константинов А.Е., действующий на основании Устава, просили отказать в удовлетворении, административного иска, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для ликвидации ЦПЗ, а также на необоснованность доводов прокуратуры Красноярского края.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю Кочеткова С.И., действующая на основании доверенности, поддержала административный иск прокурора, полагая его обоснованным.

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Красноярскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Красноярскому краю, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15).
Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, урегулированы Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее — Федеральный закон № 125-ФЗ), который обязывает религиозное объединение соблюдать законодательство Российской Федерации, общепринятые принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы., предусмотренные его уставом и иными учредительными документами религиозного объединения.

На основании пункта 3 статьи 3 названного Федерального закона право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица (пункт 1). Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 125-ФЗ основаниями для ликвидации религиозной организации и запрета ее деятельности в судебном порядке являются: принуждение к разрушению семьи (абзац 6); посягательство на личность, права и свободы граждан (абзац 7); нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий (абзац 8); принуждение участников и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения (абзац 11); воспрепятствование противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения (абзац 12).

Из положений Федерального закона № 125-ФЗ следует, что деятельность религиозной организации, образованной в целях совместного исповедания и распространения веры в установленном законом порядке и зарегистрированной в качестве юридического лица, как по содержанию, так и по последствиям, на наступление которых она рассчитана, не ограничивается собственными (внутренними) нуждами некоммерческой организации, а затрагивает в целом публично-правовые интересы, права и свободы граждан.

Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве основных прав человека права на жизнь, свободу, линую неприкосновенность, частную собственность ( статьи 20, 22, 35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства являются нематериальными неотчуждаемыми благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела
семьи.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти обеспечивается путем укрепления института семьи, сохранения традиционных семейных ценностей (пункт 93).

Задачей государственной политики является утверждение в общественном сознании традиционных семейных ценностей, повышение социального статуса семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях (Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики», Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2016 года № 326-р «Об утверждении Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года», Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 года № 1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года»).

К традиционным семейным ценностям, провозглашаемым вышеуказанной Концепцией, относятся ценности брака, понимаемого как союз мужчины и женщины, основанный на государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния, заключаемый в целях создания семьи, рождения и (или) совместного воспитания детей, основанный на заботе и уважении друг к другу, к детям и родителям, характеризующийся добровольностью, устойчивостью и совместным бытом, связанный с взаимным стремлением супругов и всех членов семьи к его сохранению.

Одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (статья 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Конституционным признанием ценностей семьи, материнства, отцовства, детства определяются характер и содержание правового регулирования в сфере государственной защиты прав несовершеннолетних, которое должно в приоритетном порядке гарантировать им защиту достоинства личности, права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность, с тем чтобы обеспечить безопасность каждого ребенка как непосредственно от преступных посягательств, так и от неблагоприятного воздействия на его нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие его личности, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных деяниях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П).

Судом установлено, что 24 июня 1994 года Управлением юстиции администрации Красноярского края зарегистрирована Община Единой Веры. 5 октября 1995 года зарегистрированы изменения и дополнения в Уставе объединения, связанные с изменением наименования на Церковь Последнего Завета.

28 декабря 2000 года Церковь Последнего Завета прошла установленную законом перерегистрацию с изменением наименования религиозной организации — Курагинская местная религиозная организация «Церковь Последнего Завета» (ЦПЗ), с государственной регистрацией изменений в Устав.

14 ноября 2002 года запись о некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1022400006485.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28 сентября 2020 года, адресом ЦПЗ является: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Колхозная, 9.

В соответствии с Уставом ЦПЗ целью деятельности данной религиозной организации является совместное исповедование и распространение единой веры, явленной человечеству Виссарионом в виде последнего Завета.

На настоящее время последователями вышеуказанной веры являются около 5 000 человек, большинство из которых проживают в Красноярском крае в населенных пунктах Можарка, Тюхтят, Петропавловка, Черемшанка, Гуляевка, Жаровск, Бугуртак, Имисское; поселениях: Тиберкуль, Красный Ручей, «Город Солнца», расположенных на территории двух муниципальных образований Курагинского района (Можарский и Черемшанский сельсоветы); с. Таяты, с. Курята (Тятский и Курятский сельсоветы Каратузского района). Община имеет свои представительства в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Прибалтийских государствах, Казахстане, США.

Неформальным руководителем организации является Тороп Сергей Анатольевич, именующий себя и именуемый последователями ЦПЗ, — «Виссарион», «Учитель».

15 июля 2019 года следователем пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № 11902040048000054 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 239 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту создания неустановленными лицами ЦПЗ, деятельность которой сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда здоровью, либо побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний.

По данному уголовному делу признаны потерпевшими Мизгирев Э.Ю. и Кистерский Д.В. в связи с причинением им вреда здоровью в результате манипулятивного группового организованного психологического насилия, применяемого в деятельности ЦПЗ.

В качестве обвиняемых по уголовному делу привлечены Тороп С.А., Ведерников В.О., Редькин В.В.

В настоящее время данное уголовное дело рассматривается Железнодорожным районным судом г. Новосибирска (соответствующая информация размещена на официальном сайте суда).

В ходе расследования указанного уголовного дела проведены религиоведческие, социологе- и психолого-религиоведческие, судебнопсихиатрические экспертизы, представленные прокурором в материалы настоящего административного дела в качестве иных письменных доказательств (статья 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 года по административному делу назначена комплексная судебная психолого- лингвистическо-социолого-религиоведческая экспертиза, производство которой поручено федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее — ФГАОУ ВО «СФУ»).

Согласно заключению комплексной судебной психолого- лингвистическо-социолого-религиоведческой экспертизы от 31 августа 2022 года (далее — Заключение экспертизы от 31 августа 2022 года) особенностями вероучения и ритуалов ЦПЗ являются: мессианство и харизматический характер учения, изменчивость учения, неструктурированность и неформализованность, синкретический характер учения и ритуалов, радикализм. По совокупности признаков ЦПЗ относится к группе религиозных движений, обозначаемых в религиоведении как Новые религиозные движения (ответ на вопрос № 1). Источником вероучения является персонально Виссарион как Христос, единственный носитель Истины. Он обладает эксклюзивным доступом к божественной Истине, которая не может быть оспорена (ответ на вопрос № 2).

В религиоведческой и социологической части исследования отмечено, что одним из элементов учения ЦПЗ является мессианство Виссариона, что подразумевает:

  • Виссарион является носителем Слова Бога — «Истины» и сказанное им — единственный источник познания мировоззренческих аспектов жизни;
  • морально-этические требования Виссариона как носителя Истины, и аналогичные требования тех, кому он делегировал священную функцию, подлежат исполнению;
  • любые элементы учения могут быть Виссарионом введены, заменены и отменены;
  • любые трактовки учения Виссариона являются заведомо некорректным мнением, и нет возможности разумного познания Истины о мире иначе как через слово Виссариона (листы 44-48 Заключения экспертизы).

Структурными элементами иерархии Курагинской местной религиозной организации «Церковь Последнего Завета» являются: Виссарион (Учитель, Тороп С.А.) — основатель и вероучитель, эксклюзивный носитель Истины, то есть единственный человек, обладающий знанием и правом выносить суждения, являющиеся объективной истиной, но не мнением. Законодательные функции Виссариона выражаются в определении норм (законов), которым должны следовать верующие, а также в их разъяснении и корректировке. В своей «законодательной» функции Виссарион опирается исключительно на доступное ему одному божественное знание. Судебные функции Виссариона заключаются в его статусе высшей инстанции разрешения любых спорных вопросов и ситуаций, возникающих в общине. Обращение к Учителю со стороны отдельных верующих, «Единой семьи» и т. д. в рамках общины является предельным способом разрешения противоречий в хозяйственной деятельности, личной жизни, вопросах реализации норм учения. Виссарион вправе позволить или запретить какую- либо деятельность в рамках общины под угрозой исключения из числа последователей. Решения Виссариона называются «ответами на вопросы» или «советами», однако обязательны к исполнению.

Исполнительной властью обладает Церковный Совет. Через священников, старост и ответственных за правду ЦПЗ управляет сетью коммун в отдельных населенных пунктах — «Единых семей», обладающих ограниченной автономией в решении внутренних хозяйственных и этических вопросов при сохранении подчинения высшим уровням. «Внешним кругом» организации являются помогающие, не входящие в «Единые семьи», для которых соблюдение норм организации менее строго (ответ на вопрос №5).

Психологический анализ показал, что ЦПЗ является тоталитарной религиозной организацией, к основным признакам которой относится наличие психологического и физического насилия над его последователями со стороны организаторов. Психологическое насилие наносит ущерб личности посредством манипулятивных техник, прививая ей фобии и зависимости. Все это приводит к разрушению системы нравственных ценностей человека, сформированной до знакомства с религиозной организацией ЦПЗ, и даже к поэтапному разрушению самой личности (ответ на вопрос № 19).

Этические нормы доктрины ЦПЗ предписывают последователям ложь, если ее цель является, с точки зрения самого верующего и учения, благой (лист 94 Заключения экспертизы). Такое же суждение эксперта содержится в заключении религиоведческо-социологической судебной экспертизе от 30 мая 2019 года, проведенной в рамках уголовного дела.

В доктринальных текстах и иных материалах ЦПЗ содержатся прямые и косвенные призывы к созданию т.н. «треугольников» — совместное проживание мужчины с женой и женщиной, симпатизирующей мужчине и приглашенной в семью по инициативе жены (ответ на вопрос № 11). Виссарионом, являющимся носителем Истины, «треугольник» позиционируется как более благожелательное явление по отношению к традиционной семье. «Невхождение» в треугольник Виссарионом не оценивается положительно. По мнению экспертов, появление «треугольников» повлияло на разрушение моральных норм семьи, (листы 178- 179, 186, 188, 189, 260 Заключения экспертизы).

Имеются психологические косвенные признаки деятельности ЦПЗ, направленной на принуждение граждан к разрушению семьи как социального института общества, нарушение семейных отношений (ответ на вопрос № 18).

К правилам проживания в ЦПЗ относится положение о том, что человек, который уверовал, должен оставить семью и идти дальше «в свое духовное развитие», за пониманием «Истины мироздания». Принимая во внимание слова Миссии (Виссариона), люди оставляли свои семьи и уезжали на поселение в ЦПЗ в ожидание приезда семьи. Те члены семьи, которые ступили на путь духовного очищения, должны идти дальше и не огладываться на свою семью, ибо она тянет их в «греховную сторону» жизни. Нужно оставить семью и ждать, когда члены твоей семьи постигнут Истину, как ты (лист 260 Заключения экспертизы).

В заключении судебной религиоведческо-социологической экспертизы от 30 мая 2019 года, проведенной по уголовному делу, также указано на пренебрежение нормами брака в деятельности ЦПЗ.

Исходя из ряда фрагментов «Последнего завета», учение Виссариона предполагает субъективность критериев несовершеннолетия. Согласно учению, совершеннолетие определяется «духовным развитием» — «опытом души». Соответственно, если совершеннолетие субъективно, это позволяет сделать умозаключение о том, что возраст вступления в половые связи также субъективен, из чего следует, что учение косвенно допускает половые связи, несовершеннолетними и с несовершеннолетними (ответ на вопрос 12, листы 197-198 Заключения экспертизы).

Таким образом, при проживании несовершеннолетних среди последователей ЦПЗ нарушаются их гарантированные государством права на воспитание в семье, личную, в том числе, половую неприкосновенность, защиту от негативного влияния на их духовное и психическое развитие.

В деятельности ЦПЗ усматриваются косвенные психологические признаки принуждения граждан к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения (ответ на вопрос 23, листы 266, 315-316 Заключения экспертизы).
В заключении судебно-религиоведческой экспертизы от 30 мая 2019 года также содержатся выводы о том, что доктринальные рекомендации ЦПЗ ограничивают право на личную собственность, поскольку представленные на изучение материалы, содержат указания на обязательность финансовых пожертвований — выплата десятины, десятой части всех доходов и участие в обязательных общественных работах. Представленные на экспертизу материалы имеют четко сформулированные доктринальные указания на необходимость отказаться от денег вообще, как от «зла», «механизма уничтожения человечества», работать по принципу натурального обмена, имеются указания, что передача денежных средств на общину есть сглаживание денежной зависимости.
В результате анализа представленных материалов обнаружены психологические признаки посягательства ЦПЗ на личностные границы последователей: возможность пользоваться медицинской помощью, наличием свободы выбора (в том числе поведения, эмоций, мыслей) (ответ на вопрос № 17 Заключения экспертизы).

Нарушение личностных границ последователей выражено в том, что на членов общины оказывается постоянное психологическое воздействие посредством контроля поведения, эмоций, мыслей и информации через манипулирование сознанием; формирования чувства страха и вины (листы 258, 313 Заключения экспертизы).

В ходе экспертизы выявлены психологические признаки деятельности ЦПЗ, направленной на нанесение ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе действий, связанных с использованием в связи с религиозной деятельностью гипноза, иных видов психологического насилия (ответ на вопрос № 19).

Насилие основано на манипулировании мыслями, чувствами, поведением последователей с помощью специальных техник (модификация поведения, техника «разговорного гипноза»), прививаются фобии и развиваются зависимости. Все это приводит к разрушению системы нравственных ценностей человека, сформированной до знакомства с религиозной организацией ЦПЗ, и даже к поэтапному разрушению самой личности. Человек, находясь внутри такой организации, среди членов ее последователей, «погружается» в «искусственную» реальность. Он теряет свою индивидуальность и начинает проживать в новой оболочке «искусственной» личности, созданной данной организацией. Человек вынужден отказаться от прежнего «Я», чтобы функционировать в новой «социальной» среде и принять новый облик, одобряемый и декларируемый группой (объединением) (листы 261, 313-314 Заключения экспертизы).

Экспертами установлены признаки осуществления ЦПЗ психологического влияния и психологического воздействия на граждан, оказывающего негативное влияние на их здоровье, а также признаки психологического насилия (ответы на вопросы № № 27, 29).

В ЦПЗ используются такие способы психологического воздействия, как заражение (например, обряд «Священный круг»), внушение, деструктивная критика, манипулятивные психотехники, техники НЛП (нейролингвистического программирования), техника сталкивания индивидуума с неопределенностью, так называемый незавершенный гештальт, технология разговорного гипноза. Данные способы воздействия оказывают негативное влияние на психологическое здоровье граждан и могут привести к стойким личностным изменениям, глубокому внутреннему конфликту, нервным срывам, тревожности, депрессии (листы 274-279, 317 Заключения экспертизы).

Основная идея Учения Виссариона, цели ЦПЗ сопряжены с психологическим насилием. В представленных материалах имеются признаки психологического насилия, в том числе признаки манипулятивного группового организованного психологического насилия (контроль сознания, обесценивание, изоляция, газлайтинг, запугивание, игнорирование, психологическое манипулирование, неинформированная суггестия). Деятельность организации направлена на принуждение граждан к определенному эмоциональному состоянию, определенному образу мыслей, определенному поведению, что достигается посредством контроля сознания верующих.

В результате манипулятивного группового психологического насилия, используемого в ЦПЗ, верующим наносится психологический ущерб (вред), который выражается в искажении и/или затруднении восприятия ими реальной действительности; в снижении критичности мышления, в препятствовании их самостоятельному и свободному выбору в отношении своих мыслей, поведения и образа жизни; в принуждении к определенному образу жизни, образу мыслей, эмоциональному состоянию и поведению.

Результатом психологического насилия является деиндивидуализация (утрата собственного «Я», самосознания, снижение самооценки); высокая степень «огруппления» мышления; готовность менять устоявшиеся убеждения, представления и ценности; передача лидерам организации права контроля за личными и интимными сферами жизни; формирование выученной беспомощности, неспособности принимать самостоятельные решения; изменение индивидуальных физиологических норм (в частности, рациона питания); психологическая депривация (когнитивная, социальная, эмоциональная) — состояние, появляющееся в результате ситуаций, при которых человек не имеет возможности удовлетворить основные психические потребности в достаточной мере на протяжении длительного периода (листы 281-285, 318-319 Заключения экспертизы).

ЦПЗ допускает девиантное (отклоняющееся) поведение в форме религиозного деструктивного поведения, основанного на религиозной доктрине ЦПЗ, которое является зависимым поведением, усиливающим состояние социальной дезадаптации, разрушающим личность и приводящим к угрозе психологической безопасности граждан.

С целью формирования религиозной зависимости применяется такое психологическое средство как индоктринация, в результате чего члены ЦПЗ попадают в многостороннюю зависимость от религиозной организации; у них проявляются такие признаки социально зависимого поведения, как потребность находиться в контакте с членами своей организации, посещать все мероприятия, следовать предписаниям и определенным стереотипам поведения, выполнять все рекомендации Учителя и т.п. Это приводит к появлению эмоциональной регрессии, в процессе которой изменяется точка зрения человека на происходящие в мире события с незаметным, постепенно углубляющимся разрывом с реальностью; существует угроза расщепления сознания, формируется аддиктивная личность (ответ на вопрос № 25, листы 269-271, 316-317 Заключения экспертизы).

Кроме того, деятельность ЦПЗ направлена на формирование зависимости граждан от данного религиозного объединения в форме религиозного деструктивного поведения (вовлеченность в секту, религиозный фанатизм). В жизнедеятельности членов общины Виссариона проявляются такие симптомы религиозной зависимости, как ригидное навязчивое следование правилам и предписаниям; компульсивные или навязчивые стремления к религиозным ритуалам (ответ на вопрос № 28, листы 279-281, 317-318 Заключения экспертизы).

При этом, участники религиозного объединения не могут в полной мере осознавать сущность и цель используемых методов психологического воздействия, их негативное влияние на психическое здоровье, а верующим имплицитно (косвенно) препятствуют выходу из религиозного объединения (ответы вопросы № № 26, 30).

В ЦПЗ психологическое воздействие на верующих осуществляется в форме скрытого психологического насилия и манипулирования.

Прямые ограничения для выхода из организации отсутствуют. Но, после принятия последователем решения о выходе из общины, он испытывает на себе информационно-психологическое воздействие (манипулирование, суггестивное воздействие, гипноз, НЛП-техники: разговорный гипноз, столкновение индивидуума с неопределенностью) доктринальным учением Виссариона, согласно которому последователи — это «избранные», которые смогут пережить Конец Света и которым дано возродить человеческую цивилизацию новой формации, что за границами поселения секты последователей ЦПЗ жизни «не существует», «…скоро грядет Конец Света и жизнь скоро закончится». В связи с этим среди последователей преобладает страх покинуть ряды общины.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности Заключения экспертизы от 31 августа 2022 года.

До начала экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписи экспертов. При проведении экспертизы, эксперты располагали определением суда о ее назначении от 19 мая 2021 года, в котором экспертам разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений нормативных положений, установленных вышеуказанной статьей, экспертами допущено не было.

Также экспертами не было допущено нарушений иных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по административному делу, которые могли бы повлечь недопустимость Заключения экспертизы от 31 мая 2022 года. Все эксперты, участвовавшие в проведении экспертизы, являются работниками ФГАОУ ВО «СФУ» — организации, которой в соответствии с вышеуказанным определением поручено проведение экспертизы. Какие-либо сведения о прямой или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в пользу одной из сторон у суда отсутствуют и на такие обстоятельства участвующие в деле лица не ссылались. Доводы представителей ЦПЗ об ангажированности ФГАОУ ВО «СФУ» носят неконкретный характер и являются голословными.

Компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает, они имеют соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности, ученые степени и звания. Исследовательская часть и выводы экспертов подробно аргументированы, изложены ясно и последовательно. Исследование проведено на основе научно-обоснованных методик, применяемых при проведении таких экспертиз. Вопреки утверждениям представителей ЦПЗ, противоречий в выводах экспертов не имеется.
Экспертами были изучены и проанализированы тексты «Последнего Завета», материалы, предоставленные пятым следственным управлением (с дислокацией в г. Новосибирске) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, перечень которых приведен в определении Красноярского краевого суда от 3 марта 2021 года (т. 8 л.д. 36- 42), содержащие аудио и видеозаписи выступлений Торопа С.А. (Виссариона), материалы настоящего административного дела, содержащие протокол и аудиозапись судебного заседания, а также научная литература по рассматриваемой теме, список которой приведен в Заключении экспертизы.

В рамках религиоведческой части исследования использовались следующие методы: структурно-функциональный анализ религиозного объединения как социальной структуры, состоящий из функциональных элементов; контент-анализ содержания текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции религиозного объединения; герменевтический анализ вероучения и доктрин религиозного объединения; компаративистский анализ религиозного объединения относительно иных религиозных объединений, традиций, вероучений; типологический анализ вероучения и социальных структур религиозного объединения.

В рамках лингвистической части исследования использовались методы семантико-синтаксического и лингвостилистического анализа текста, толкования лексических значений слов, а также методы и приемы анализа, которые применяются в лингвистической прагматике и теории речевых жанров.

В ходе работы были использованы следующие психологические методы: психологический анализ содержания текста для определения социокультурного контекста материалов, контент-анализ, метод выделения концептуально значимых фрагментов текста в границах содержательного целого с последующим анализом смыслового содержания информации и типов ее воздействия на психику.
Как указано на листе 12 Заключения экспертизы, поставленные перед экспертами вопросы взаимосвязаны, поэтому окончательные выводы по итогам исследования были сделаны экспертами совместно, что соответствует положениям части 4 статьи 81 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы представителей ЦПЗ о недостоверности Заключения экспертизы от 31 августа 2022 года являются их собственной оценкой и интерпретацией данного заключения и текстов «Нового завета», которая не опровергает комплексное, научно-обоснованное исследование группы экспертов, имеющих специальные познания в области психологии, лингвистики, социологии и религиоведения. Об объективности и достоверности Заключения экспертизы от 31 августа 2022 года свидетельствует и то, что по ряду вопросов о наличии спорных обстоятельств, которые, по мнению прокурора, имелись в деятельности ЦПЗ и давали основания для ее негативной оценки, экспертами даны отрицательные ответы в пользу ЦПЗ.

В заключениях религиоведческо-социологической судебной экспертизы от 30 мая 2019 года и судебной психолого-религиоведческой экспертизы от 30 мая 2019 года, судебно-психиатрических экспертиз от 8 мая 2019 года и 6 июня 2019 года, проведенных в отношении бывших последователей ЦПЗ Кистерского Д.В. и Мизгирева Э.Ю. в рамках уголовного дела, также содержатся выводы о деструктивном характере ЦПЗ, наличия в ее деятельности признаков девиантного (отклоняющегося) поведения, стимулирования зависимого поведения, скрытого манипулятивного группового организованного психонасилия, причинения вреда психическому здоровью последователям ЦПЗ, что дополнительно подтверждает достоверность Заключения экспертизы от 31 августа 2022 года.

Представителями ЦПЗ в опровержение доводов прокурора представлено Заключение комиссии специалистов № СЭ-329/20 от 9 мая 2021 года, согласно которому предметом исследования специалистов являлись лишь заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, административное исковое заявление прокурора по настоящему делу в первоначальной редакции, письменные пояснения участвующего в настоящем деле прокурора, уставы религиозной организации, а также «Последний завет», размещенный на официальном сайте ЦПЗ.

Также названное заключение специалистов содержит оценку правовых и фактических оснований первоначального административного иска прокурора с точки зрения их обоснованности/необоснованности (доказанности, убедительности), что очевидно указывает на выход за пределы компетенции религиоведа, психолога, лингвиста и ставит под сомнение объективность исследования.

При этом, объем материалов, изученных экспертами по настоящему делу, намного больше и содержательней, чем материалы исследованные специалистами в Заключении № СЭ-329/20 от 9 мая 2021 года. Выборочный анализ общедоступных материалов ЦПЗ, не дает полной, всесторонней и объективной оценки деятельности религиозной организации.

В Заключении № СЭ-329/20 от 9 мая 2021 года специалисты приходят к выводу о том, что доктринальные нормы ЦПЗ допускают форму согласованной немоногамии (так называемые «треугольники»), представляя такую форму в качестве одного из возможных способов бесконфликтного поведенческого решения для супружеских пар, оказавшихся в сложной эмоциональной ситуации.

По мнению суда, вышеописанное оправдание формы семейных отношений, противоречащей охраняемым в Российской Федерации традиционным семейным ценностям, дополнительно указывает на необъективность Заключения № СЭ-329/20 от 9 мая 2021 года.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Коробков Д.Н., Кистерский Д.В., Мизгирев Э.Ю., Коломин А.В., Мельникова Е.А., привели конкретные примерны семейных отношений последователей ЦПЗ в форме «треугольника», а свидетель со стороны ЦПЗ Чевалков А.С. указал на то, что сам непродолжительное время жил в таком формате семейных отношений, а также подтвердил и другие доводы прокурора.

Вышеперечисленные свидетели, а также свидетели Климова О.И., Шивкин А.Н., Штехерт Н.А., Афанасьева М.С., Чевалкова Е.Н. в своих пояснениях сообщили о выстроенной в ЦПЗ иерархии, правилах поведения,
устройстве быта, навязчивом следовании правилам и предписаниям, проведении ритуалов, тотальном контроле образа жизни и мыслей, что подтвердждает деструктивный характер объединения, стимулирование зависимого поведения, пренебрежение принятыми нормами брака.

Суд критически относится к показаниям допрошенных по ходатайству представителей ЦПЗ свидетелей Галкиной Е.А., Сипченко А.В., Цветкова А.В., Боровского О.В., Крыж М.Г., Миклуш Н.А., Тинькова В.Я., Пименовой Т.А., Еремина А.Л., Ишмухаметова К.М, Лусиано Кастро, Пейча С.Э, Василькова Г.А., Тамбовцева Н.И., Смороцкого Д.Б., Гришук Е.В., Огер Л.Н., Рузык З.В., Ушаковой Э.В., Жарких В.Д., Спринчан А.Д., Позина А.В., Колесника О.В., Сафронова Д.В., Надедова К.П., Староверова Ф.А., Удахина А.Н., Батурина И.С., Сипченко А.В., Галкина Е.А., Дроздова С.В., поскольку все они являются последователями (либо детьми последователей) ЦПЗ, желают продолжить вести прежний образ жизни, очевидно заинтересованы в том, чтобы представить деятельность ЦПЗ исключительно с положительной стороны. Кроме того, свидетель Сафронов Д.В. является членом Церковного Совета, свидетель Цветков А.В. — одним из учредителей ЦПЗ (это ошибка, учредитель просто однофамилец), что не позволяет считать данных свидетелей незаинтересованными в исходе дела в пользу ЦПЗ, а их показания объективными.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд учитывает выводы экспертов (по вопросу № 30) о том, что участники религиозного объединения не могут в полной мере осознавать сущность и цель используемых методов психологического воздействия, и их негативное влияние на психическое здоровье. Также суд учитывает наличие в «Последнем завете» заповеди № 3, которая, как указывают эксперты, фактически предписывает последователям ложь, если ее цель является, с точки зрения самого верующего и учения ЦПЗ, благой (лист 94 Заключения экспертизы от 31 августа 2022 года).

Доводы представителей ЦПЗ о наличии в других религиях аналогичных доктринальных норм подлежат отклонению, поскольку доктринальные нормы, исповедуемые иными религиозными организациями, а также деятельность иных религиозных организаций не являются предметом исследования по настоящему административному делу(это подсказка нам на дальнейшее).

Ссылка представителей ЦПЗ на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2000 года, которым было отказано в удовлетворении иска прокурора Курагинского района о ликвидации религиозного объединения «Церковь Последнего Завета» (в настоящее время — ЦПЗ), как на основание для отказа в удовлетворении настоящего административного иска, не может быть принята во внимание, поскольку по настоящему административному делу фактические основания для ликвидации религиозной организации иные, которые не являлись предметом рассмотрения Курагинским районным судом.

Кроме того, правоотношения, связанные с деятельностью ЦПЗ. являются длящимися, в связи с чем, названное решение не освобождает ЦПЗ от соблюдения законодательства в своей деятельности после вынесения указанного судебного решения.
Также судом отклоняются доводы представителей ЦПЗ о том, что в ходе неоднократных проверок деятельности религиозной организации, проводимых Управлением Минюста России по Красноярскому краю, не было установлено существенных нарушений законодательства, поскольку объем проверок ограничивался полномочиями названного органа и не охватывал все аспекты деятельности ЦПЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд признает установленным в деятельности ЦПЗ принуждение к разрушению семьи; посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан; принуждение участников и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения; воспрепятствование противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения, что в соответствии абзацами 6, 7, 8, 11, 12 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 125-ФЗ является основаниями для ликвидации религиозной организации в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 — 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя прокурора Красноярского края — удовлетворить.

Ликвидировать Курагинскую местную религиозную организацию «Церковь Последнего Завета», исключив ее из Единого государственного реестра юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1022400006485).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Андриишин

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2022 года.

 

Похожие публикации

Поделиться в соцсетях:

VK
Telegram
WhatsApp
Twitter
OK