«…высказывая свое мнение относительно общины «Виссариона», пытаясь каким-то образом повлиять на своего супруга и достучаться до него, что он не в то учение стал верить».

Ох, какая интересная и показательная фразочка «по Фрейду»… Т.е. «потерпевшая» точно знает, в КАКОЕ учение её мужу надо верить! Не в этом ли кроется причина её прямо-таки лютой неприязни к Виссариону? Он же прямой «конкурент», если так можно выразиться, мешающий Елене единолично управлять своим мужем и показывающий Путь, прямо противоположный её эгоистическим интересам. И если я правильно догадываюсь, то тогда вполне объяснимо, почему она «нагородила» об Учителе столько лжи и негатива.

Интересно как не зная об этом ничего, можно было решать за человека что это не то Учение в которое он должен верить! А какое – то? Кто и как это должен решить если не сам человек?

…как Алексей мог быть вегетарианцем ,если употреблял рыбу ?

Нигде такого конца мира в 1997году,я не встречал в ПЗ,который,вроде предсказал Виссарион!Никогда такое не слышал тоже!Ето ложь!

Все ориентиры и направленности для изменения себя указаны в Последнем Завете.
Слова “скоро наступит конец света и это произойдет в 1997 году,что необходимо уверововать его учениям только те, кто это сделают, спасутся сами и спасут своих близких родственников от гибели при приходе конца света” не прописаны в Последнем Завете ни в точном изложении этого предложения, ни в приближенной смысловой трактовке данных слов, следовательно это вымысел или фантазия Мельниковой, по простому – ложь.

Такое чувство, что эти слова были сказаны только Елене, потому что я была на многих встречах, и так же на личной встрече, никогда такого не слышала, даже намека не было. Значит либо это фантазия бурная, либо откровенная ложь.

То, что Учитель говорил о конце света.
«А вообще, о конце света были какие-то Ваши пророчества?»»
«В принципе говорить о том, что человека ждёт, имея в виду характер предсказаний каких-то неприятностей, – это не Моя тема. Это в принципе Мне неправильно делать, Моему естеству не присуще это делать. По своему естеству Я не должен это говорить, потому что это на самом деле несерьёзно. Нельзя спасти людей, предупреждая, где их ждёт глобальная катастрофа. На самом деле так их не спасти».»
Последний Завет, Часть 22, гл.26

…никаких дат Виссарион не называл,а вот то ,что тут развернула Елена непонятно,ибо на проповедях она не присутствовала,а всю “информацию” принимала сидя в кресле с чашечкой кофе в одной руке и с сигаретой в другой…от очень сомнительных пришлых,примазывающихся к последователям…знаю о чём говорю,т.к. сам был тому свидетелем,проживаю в Качульке с 94 года

Это неправда! Никогда такого Учитель не говорил, не ставил никаких дат конца света. Хотя удивительно что многие как раз и разочаровались в Учении именно приехав сюда спастись, а так как конца света не наступило уехали обратно. Лично я и те кого я знаю приехали не спасаться о конца света, а строить новый, добрый мир. Полный заботы, открытости, человечности. А про конец света я помню часто были разговоры именно от последователей, люди увлекались предсказаниями, эзотерикой. Только Учение здесь было не причем.

Не помню, чтобы был страх. А вот то, что если люди начнут жить по Учению, которое Он принес, я уверенна, что жизнь станет действительно лучше, так как Он учит жить без конфликтов.

интересно, елена сама всех опрашивала начет того был л у них страх конца света? что-то как-то очень уверенно это подается, прямо как точные данные. или это просто показалось человеку? или среди тех с кем она общалась было такое состояние? но тогда правильно ли будет говорить, что у последователей был страх. может у кого-то и был, а кого-то и не было. какое-то бестолковое утверждение. то же самое можно сказать про любое общество, что в нем есть страх конца света. ведь в любом обществе есть люди с этим страхом, и при этом такое утверждение в показаниях формирует ложное понимание, что в общине этот страх был очень развит, что ему было подвержено много людей. но никаких доказательств этому не приведено. круг общения елены был очень узок – это далеко не вся община. она жила в качульке – это самая переферия общины.

” что именно он спасет всех от гибели” –

странный образ. типа поверьте мне и тогда спасетесь. и ничего делать не надо – только верь. мечта инфантильного человека, не желающего брать ответственность за свою жизнь. у меня иной образ – только исполнение Слова Божьего позволит войти в гармонию с окружающими людьми и природой, а вхождение в гармонию позволяет жить наиболее благоприятно. а поскольку мы – люди очень сильно отклонились от гармонии особенно в вопросе отношений друг с другом, то чтобы прийти обратно к Гармонии придется серьезно над собой, над своим чувственным миром, потрудиться. так что просто поверьте и спасетесь – это сказки. жаль, что многие в нее верят.

Люди верили потому что почувствовали это сердцем. А не из-за страха. Видимо те кто приехал спасаться и чувствовали этот страх. Я не помню чтобы здесь кто-то боялся “конца света”

Туманное высказывание,которое наверно целить,чтоб в люди оставалось впечатление,что лидеры так названных приобретають средства последователей для своих выгодах!..Так, как люди в основном тратили свои накопления денежные в покупки жилья в ети територии Общины и разное другое личное,ето не исключает, конечно и сделать добровольное пожертвование,но по совести и свободному усмотрению для нуждах Церкви Нашей!

Человек,делающий такие огульные заключения должен тогда привести пример встречи,на которой он сам слышал,что нужно избавляться от материальных ценностей.Иначе это просто сплетни.Лично я никогда такого не слышала,как и не наблюдала понимания у верующих,что они должны жертвовать материальные ценности куда-то.Читаешь и понимаешь,что это очередной бред.

“что от материальных ценностей необходимо избавляться.” –

ну прямо намек на мошенничество. типа избавляйтесь от мат. ценностей, но кидайте из сюда, в эту сумочку, мою сумочку. такой ведь образ рисуется. но является ли это фактом? или это додумка женщины, живущей где-то на отшибе? что-то нигде не встречался с ориентиром, что от мат. ценностей надо избавляться.

Дословно Елена воспроизвести не может слова из встреч,получаеться это только её понимание или недопонимание,а связывает свои мысли с пониманием якобы многих людей.Ни когда Учитель не говорил
,что надо отказаться от материальных ценостей. А пожертвование ,которые делались
добровольно шли на развитие мастерских ,для нашего же обеспечения.

Ничего подобного Учитель не говорил. Более того, мне, как старосте Общины, он установил за правило принимать добровольные пожертвования у верующих только после того, как они купят дом и все необходимое для жизни на земле. Пожертвования направлялись в основном на приобретение общинных домов для тех, кто приехал в Общину вообще без средств. Таких людей было много.

Во-первых здесь нет деления на “приближенных” и неприближенных. Во-вторых деньги никто никуда не собирал. А в-третьих не слышала чтобы Учитель призывал отказываться от материальных ценностей. Про деньги было, и то как я понимаю что была направленность стараться не зависит от них, а точнее не рассчитывать во всем купить это в магазине. Поэтому здесь люди стараются возделывать землю чтобы вырастить то что нужно для жизни и осваивать ремесла, чтобы то что возможно делали сами. А деньгами тут все пользуются и по сей день.

Вегатереансво существует очень давно. И многие люди сюда уже приехали придерживаясь этого питания. Про крупы слышу впервые. И да, никто не ездил по домам и не заглядывал в тарелку, кто как понимал, тот так и питался.

Это неправда, что запрещали рис, манку, молоко. На этих землях живу с 1995года.Всегда кушали эти крупы и кушаем, пили и пьём молоко.

То, что практиковалось в общине можно сравнить с этическим вегетарианством. Если я не могу убить корову, курицу, рыбу, считаю это неправильным, то как я могу есть мясо их? Кто-то другой должен по локоть в крови работать на забое. чтоб у меня были сосиски и колбаса.

Поэтому я всей душой поддержал отказ от убойной пищи, и сам с лета 1994 года стал вегетарианцем.
Но ложным является утверждение о запрете любой белковой пищи. Растительный белок есть никто не запрещал. Я сам работал до переезда в 1999 году в цеху по переработке сои, и соевое молоко, тофу всегда были в рационе у моих детей и жены.

Надо спросить у Мельникова,когда и при каких обстоятельствах,от кого она слышала,что был запрет на определенные продукты…Непонятно,задаются на суде эти вопросы или нет,потому что придумать без необходимости доказывать ,можно что угодно….Никогда не было запретов….Я тут живу тридцать лет и всегда окружающие меня люди,последователи Учения,сами определяли рацион своего питания.Лично я вообще получила рекомендации к вегетарианскому питанию от врачей обычной больницы за десять лет до встречи с Виссарионом,благодаря чему излечилась от болезни.

Здесь из перечисленных продуктов не едят только мясо и рыбу. Про остальные продукты неправда. Никогда не было запретов.

Живу здесь тридцать лет.Ни видела ни у себя ,ни у тех,с кем общалась идеи спастись…Желание построить общество с добрыми отношениями друг другу-да! Именно ради этого мы приехали.Многие приехавшие сюда,в том числе и я,и мои друзья,были вегетарианцами задолго до встречи с Учителем.Это вообще распространенный вид питания и к сути Учения отношения практически не имеет.

Действительно, запретов по этой теме не было, достаточно обратиться к первоисточнику:
«Если б это [разведение молочных животных — Вад.] было нарушением, то нигде этого бы не было, и на Горе в первую очередь ничего подобного не было бы. А раз оно есть и, более того, развивается, то, значит, уже нарушения рассматривать здесь никакого нельзя. Поэтому отказывать с этим мотивом, подразумевая какое-то нарушение, отклонение, уже неверно. Для кого-то это [употребление молочных продуктов — Вад.], может, отклонение, а для кого-то это ещё может сыграть полезную роль» (Ч.21, Гл.20).

Если супруг действительно был последователем,то не может быть такой проблемы ,как скандал и запрет жене кушать то ,что она хочет.В сути Учения -отсутствие требований друг к другу.

Ну, эта притензия может быть предъявлена, только мужу. Потому что учение строится совсем на других принципах. И заставлять кого-то , что-то делать, это уже противоречит учению.Наверное муж сильно накосячил….

Живём в общине больше 25лет, около десяти лет, пока дети были маленькие, держали коз, дети и я, пока была кормящей мамой, употребляли кисломолочные продукты по подсказке Учителя.

Задать вопрос Виссариону мог любой желающий, в том числе дети.
Также и вы с Алексеем могли сообща спросить: можно ли жене есть то, что она считает нужным и кормить детей, и можно ли мужу запрещать им это. Догадываюсь, ответ был бы, что жене можно, а мужу следить бы только за своей тарелкой.
Кстати, на многих проповедях не раз упоминалось, что следите в первую очередь за собой

из детства ( я выросла здесь) помню, что в период ожидании моих младших братьев, мама ела в основном творог и яблоки, так как в этом у неё была потребность.
Сама тоже обе беременности кушала все, что пожелаю))) дети совершенно здоровые, активные

да до такого додуматься! что солнце взойдёт радиоактивное!такого никто никогда не говорил а вот под палящими лучами все врачи не советуют находиться!

Ну это уж чересчур сильно сказано, что все разговоры в общине тогда были только о еде. Во-первых, нельзя говорить обо всех, тем более имея очень узкий круг общения. Во-вторых, нужда в те времена в стране была у всех простых людей во всём, в том числе и в продуктах питания. Заявляю это как непосредственный свидетель событий того времени, проживавший в средней полосе России

что вот прямо все-все говорили только о еде? может елена очень плотно общалась со ВСЕМИ последователями? или она жила в отдаленной деревне? а что качулька – это у нас “центр” общины? а может елена говорит о том, чего и не знает, а ей это просто показалось? ну сама говорила только о еде и все, кто ее окружали – тоже говорили о еде? все 10 или чуть более человек, с которыми она общалась. или у нее был очень широкий круг общения – сотни? но где взяться сотням последователей в отдаленной Качульке? да и будут ли они входить в круг ее общения, если Учение для нее не является истинным? как после этого относиться серьезно к ее показаниям?

Читаешь и удивляешься. Опять же повторюсь не помню здесь такого страха не выжить. А тем более из-за неправильного питания это даже смешно. Может и говорили о том что и как приготовить, только для того чтобы научиться, приобрести опыт.

Ни разу не слышала от Виссариона о конце света. И что спасутся только те, кто будет жить рядом с ним, тоже слышу впервые. Столько интересного можно узнать из показаний нескольких человек. А тут живёшь четверть века среди таких же людей и ни сном, ни духом.

Интересная логика: конец света наступит, но кто-то все же выживет. Тогда это и не конец, если выживет.
Иначе – другой вопрос, а если кто-то выжил, но кругом конец света, то что выжившим делать, и для чего вообще это все?

Об уважительном отношении к свободе выбора:
“То есть можно ли верующему не делать то, что Учитель подсказал как благоприятное? … Это поиск человека, где, если он считает, что ему нужно попробовать что-то, пусть пробует .Значит, ему чего-то не хватает, чтобы добрать мудрости, созреть к чему-то большему.”(Ч.23,гл.3).

какое интерсное понимание – чтобы спастись надо просто как-то по особенному питаться и жить рядом с Учителем. ВСЕ!!! ты -спасен. только непонятно зачем тогда написаны кучи книг Последнего Завета, раскрываются многие духовные законы, народ пачками задает вопросы и Учитель на них отвечает, ведь это все, согласно вИдению елены типа неважно. может елена не совсем понимает о чем говорит? или даже совсем не понимает? и несет, мягко говоря, околесицу?

Вся жизнь сводиться к питанию… А как питались те, кого причислили к лику святых? На сколько я знаю, из разной литературы, они тоже питались очень скромной пищей. А какие дела делали.

Хотите сказать, что до внесения послабления на эти продукты (черный хлеб, зеленый чай, растительное масло) был запрет и до 1995 года Виссарион хлеба не преломлял?

Здесь не уделялось столько внимания питанию. Не помню чтобы перечисленные продукты когда либо запрещались.

потому что тогда много людей приезжало и чтоб приехавшие не оставались голодными, поэтому была рекомендация вырастить урожай на 2-3 семьи, как я понял. Еще урожай модет у когото испортиться и чтоб он голрдный тоже всю зиму небыл. Подстраховаться, как понял…

Рекомендации ,чтобы мы вырастили урожай на три семьи я не помню…Да,мы пробовали свои силы в том,чтобы вырастить больше,чем нужно,потому что приезжало много людей,которые хотели пожить,посмотреть и покушать экологически чистых продуктов…

Весьма разумно – предложить людям, собравшимся жить одной семьёй, определиться в нужной для всех деятельности. А как по-другому, если только на самих себя можно было положиться? Манны небесной ждать было неоткуда – кругом такие же люди. И заметьте, предложили придумать себе ремесло, а не навязали. Ничего плохого в том, что оставались излишки продуктов – ими можно было обменяться или отдать нуждающимся – каждый мог оказаться в таком положении.

Слова Лены:” Под руководством(лидерами) “ЦПЗ” стало вводиться…”,- рождают ложный негативный образ,что кто-то сверху насаждал, навязывал решения.
Но Леша(супруг Лены) , подружившись с крутым мастером-резчиком освоил производство мебели, двое многодетных отцов обеспечивали свои семьи. Чувственно запомнилось состояние Лёши, когда он дарил одну из первых своих работ, а через несколько лет – эксклюзивная мебель на заказ. Мы выращивали огород рядом с мастерской ребят, где всегда была удивительная атмосфера дружбы и творчества. И регулярные занятия с мальчишками…
А овощи выращивали с запасом, т.к. часто к нам в общинный дом приезжали люди без средств, была возможность предоставить им кров и накормить.

А по-моему, рекомендация весьма здравая и актуальна по сей день.

Неправда!Уже не первый раз слышу от обвинителей ,что были ограничения на медицинскую помощь.Это это просто сознательная ложь! Потому что все всегда пользовались услугами врачей и благодаря усилиям верующих заработал ФАП на нашей территории.

Конечно, никаких ограничений не вводилось. Могу только догадываться почему у Лены зацементировался такой ложный взгляд. Возможно мы самонадеянно предполагали, что уже имеем настоящую веру, достаточную для исцеления плоти. Но многие трезво понимают, что это ориентир, к которому надо стремиться, а не руководство к действию в каждом конкретном случае. Прийти к необходимому для самоисцеления внутреннему состоянию- это огромный труд ,и многое зависит от того, насколько сильно произошли отклонения. от состояния иммунной системы и от многих других факторов. Но если последователи и могли где-то бравировать своими способностями, то это лишь наши ошибки, тех, кто только в те годы начинал Путь Веры.

Учитель о возможности исцеления от тяжёлого недуга: ПЗ.ч.22,гл.2.

Не было никаких ограничений. сколько надо было столько и обращались

Известная система водных родов И.Б. Чарковского( часть всемирного движения”Аква -культура”), лекции Мишель Одена о нетрадиционном родовспоможении ,соприкосновение с отрицательными последствиями практики отрыва от мамы в первые минуты жизни ребенка,практикуемые в роддомах в то время и многое другое ,оказали влияние на мое отношение к “мягким”водным домашним родам,и водные роды это не самодурство последователей,а осознанный выбор женщин. При этом,выбирая домашние роды,женщины(и я в то числе) не отказываются от помощи профессиональных акушеров,от необходимых обследований.

Каждая женщина принимала самостоятельно решение, в каких условиях ей рожать.Это практикуется по всей стране и не противоречит законам РФ.

Но позвольте, помимо шуток, дети, рождённые дома, действительно получаются лучше!
За примером далеко ходить не надо: нас в семье семеро, и только я первый блин комом, спасибо наверное перинатальной медицине; остальные куда талантливее и успешнее, так как родились дома.

А в роддомах такого не бывает? Так же рождаются и больные, и с разными отклонениями. И кто в этом виноват?

роды – это всегда риск. моя жена первого ребенка рожала в роддоме. к ней там относились как к родной – участие, забота, все вроде замечательно. второго мы рожали дома. она ощутила очень большую разницу. дом – это твое, родное, комфортное, знакомое пространство, дружественное тебе. это создавало очень комфортное, расслабленное состояние и роды проходили нормально, без всяких осложнений. а роддом, даже несмотря на очень хорошее к ней отношение, это все-равно больница, он не дает ощущения чего-то своего, родного. это вызывает напряжение и жене было сложнее прийти в расслабленное состояние, которое и обеспечивает нормальное прохождение родов. потому и в роддомах случаются осложнения при родах, и при домашних они могут произойти. тут приходится полагаться на чутье самой женщины. моя однозначно сказала, что только дома. крайнего ребенка она родила аж в 43 и все нормально.

Последователи пытаются понять,как правильно поступать в простых житейских ситуациях, если сомневаются,а может действительно так можно сделать,то задают вопросы Учителю. ответы на такие вопросы -основа Учения.Такие вопросы -результат самостоятельных рассуждений,где необходимо научиться размышлять ,выделять детали ,которые действительно являются конкретными,благодаря которым можно лишь и определить правильность дальнейших усилий.Это целая школа,это большая внутренняя работа, десятки лет учусь разбираться с тем, что звучит внутри,разбираться в каждом конкретном случае,как сделать самостоятельный шаг,не нарушая законов духовного развития.Когда жила в Качульке частенько общались с Лёшей , рассуждали ,формулировали вопросы,по-дружески спорили,как раз потому,что у каждого из нас было свое личное мнение…Откуда возникло убеждение, что вера Учителю сделала из меня пластилинового человека,затуманила мой разум и сознание? Похоже , это просто выплеск негативных эмоций и накопленных переживаний, а не трезвая оценка происходящего с нами в общине.

К сожалению, после серьёзных травм и болезней люди чаще всего не становятся сильнее. А по поводу “пластилиновых людей, которые не имеют своего личного мнения” – обвинительница лжёт! Последний Завет как раз, наоборот, предназначен для того, чтобы сделать человека самостоятельным:
«Надо уметь делать самостоятельные шаги и полностью отвечать за свой собственный шаг, не показывая пальцем вокруг, пытаясь найти виновного…» (ПЗ. Ч.9. Гл.57);
«Я не призываю вас слепо последовать всему, что вам подскажут… но к тому, чтобы вы благодарно отнеслись ко всем подсказкам, чтобы вы постарались в этом случае обязательно внимательно прислушаться и осмыслить каждую подсказку, но дальше сделать так, как вы лично видите правильным, потому что конечный итог должен изойти от вас самих» (ПЗ. Ч.10. Гл.53);
«Это один из важных моментов Учения – научить верующих принимать собственные решения, договариваться вместе, вместе общаться, вместе приходить к правильным решениям. То есть они должны вне Учителя самостоятельно уметь решать многие задачи» (ПЗ. Ч.25. Гл.23).

Кто-то из последователей неправильно истолковал ситуацию. В чём преступление того, за кем они следуют?

“..последователи общины становятся социально-бесполезными для общества и часто паразитируют…”

Что не ругаються, не крадут, не приносят никому стресса, не курят, не пьют почти, то это не хорошо?

Община “воспитывает иждивенческое отношение к государству и людям”.

Простите, это , мягко говоря, неграмотное заявление. Община – это люди, люди, которые приехали из городов и проживают на этих Землях и при этом самостоятельно возделывают землю, выращивают неплохие урожаи, кормят себя и тех, кто нуждается в помощи; эти люди восстановили практически заброшенные деревни (без помощи государства!), подняли уровень жизни, культуру и доброе отношение ко всем. Подобное заявление Мельниковой – клевета.

Если под критическим мышлением подразумевается поиск недостатков, то тот факт ,что оно разрушается и заменяется позитивным взглядом на жизнь (на примере многих) явно на пользу психическому и физическому здоровью последователей.
О разрушении социальных связей. У нас в деревне большинство людей,у которых есть соответствующее образование, помогают детям на заочной форме обучения освоить школьную программу, желающим учиться дальше -поступить. Наши ученики заканчивают ВУЗы, учатся в аспирантуре, есть те кто вернулись в деревню,работают в школе. Есть и те,кто прекрасно адаптировался в городе. Среди моих учеников практически все поддерживают хорошие отношения с родителями( несмотря на то, что могут и не разделять мировоззрение родителей), приезжают,опекают родителей. Многие из наших последователей помогают детям в обучении,освоении мастерства бескорыстно, и это совсем не состыковывается с паразитизмом.Они как раз и помогают детям реализовать их право на образование. Государственная школа находится в 20-ти километрах от деревни( состояние дороги не позволяет возить детей в школу на автобусе), помогаем всем детям,не только детям последователей.
По поводу картины мира …не понятно, какую именно картину мы разрушаем. Если ту, что человек человеку враг, то такую картину -разрушаем.А “разрушить” Ленин мрачный взгляд на нашу жизнь мне не удавалось и раньше, проживая в с Качулька общались,дружили, хотя взгляды не совпадали во многом,инакомыслие естественно.Но обвинение:”Община Виссариона является деструктивной сектой”,- должно основываться на фактах,которых нет. А негативные эмоциональные оценки,если на их основании невинные люди находятся в тюрьме, становятся клеветой.

Можно ли общину Виссариона назвать деструктивной, если жизнь в ней выстраивается в соответствии с Последним Заветом, в котором нет ни одного упоминания о том, что следует что-то разрушить или кому-то причинить зло, но зато есть много упоминаний о том, что следует сотворить что-то полезное или кому-то помочь?
«Человеку заповедано быть по образу и подобию Бога. И подобие связано с умением творить, создавать. Это уже связано со смыслом – для чего вообще люди были рождены» (ПЗ. Ч.18. Гл.23).

На основании чего Мельникова делает вывод, что “последователи общины становятся социально-бесполезными для общества”?
Жители общины Виссариона как раз, наоборот, очень даже полезны, хотя бы потому, что возрождают деревни. Они одни из тех немногих в стране, которые претворяют в жизнь важнейший Указ Президента РФ №809: в условиях, когда по всей стране отмечается прогрессирующая убыль коренного русскоязычного населения, в местах их наиболее компактного проживания наблюдается один из самых высоких его приростов, в т. ч. и за счёт высокой рождаемости среди них. Выстроив свою жизнь на принципах бережного отношения к Природе и друг к другу, они на живом примере сумели показать возможность простого решения сложнейших демографической и экологических задач, не говоря уже о духовной. Или, по мнению Мельниковой, люди более социально полезны в том случае, когда они в большом количестве собираются в человейниках и потихоньку там вымирают, предварительно замусорив всю планету?

На основании чего Мельникова делает вывод, что “община воспитывает иждивенческое отношение”, а “последователи часто паразитируют”?
Всё как раз выглядит с точностью до наоборот: очень многое жители общины делали по собственной инициативе (школы и дома творчества, парки и сады, дороги и мосты), просто потому, что больше некому было делать. Если бы не эта их активность, многих деревень к этому времени уже не было бы. Или у Мельниковой есть какие-то особые данные на этот счёт?

Как Мельникова умудрилась обнаружить конфликт между последователями и остальными людьми, если в реальности всё выглядит как раз наоборот?
В целом жители общины доброжелательны, с местными жителями, проживающими в деревнях, в большинстве случаев, у них отношения добрососедские. Они без проблем работают в различных госучреждениях (школа, детсад, магазин, почта, сельсовет и др.). Были времена, когда представители власти, зная о честности и повышенной ответственности последователей, даже уговаривали их устраиваться на руководящие должности в местной администрации. Мастера общины, выезжающие на заработки, показывают себя с хорошей стороны, достаточно востребованы. То же самое можно сказать о художниках с их выставками и музыкантах с их концертами. От туристов, в том числе иностранных, отбоя нет. С властями проблем тоже не было, по крайней мере, до 2019 года, – об этом свидетельствуют и выводы бесчисленных комиссий разного уровня, курировавших общину с момента её формирования. С целью более широкого сотрудничества последователями даже было предложено строительство Полюса Мира.
Местные телевизионные каналы за несколько лет засняли большое количество позитивных роликов о жителях общины – такое стало возможным именно благодаря тому, что последователи бесконфликтны, позитивны и благорасположены: https://telegra.ph/SYUZHETY-11-19.

С чего вы взяли, что это “община Виссариона… разрушает… социальные связи и адаптацию человека”?
Человек обладает свободой выбора, и всякий раз, делая свой очередной выбор, он неизбежно разрушает одни социальные связи и порождает другие:
«Если человек родился в каком-то месте, это вовсе не означает, что именно в этом же месте он обязательно должен уже и покинуть своё тело. У него в жизни может много разных событий быть, которые испытав он может почувствовать потребность куда-то переместиться. Но тогда ему что-то придётся оставить. Не всё, что он имел и с кем был знаком, пожелает вместе с ним сделать такой шаг, это естественно. Поэтому любое ваше упоминание о необходимости куда-то двинуться всегда будет естественно связано с необходимостью что-то оставить» (ПЗ. Ч.19. Гл.33).

Это все ложь или даже клевета. Здесь все нормально у людей, они живут счастливые, трудолюбивые, работают( не иждивенцы). Дети выросшие здесь спокойно делают свой выбор и кстати в большом количестве уезжают жить в города. Семья одна из главных ценностей в Последнем Завете.

Нигде нет обозначения Вадима апостолом, ни в П. З., ни в аудио записях. Это ложь.

интересно, а откуда возникли такие интересные выводы у елены? что-то она не указала источник своих сведений. наверное эту типа структуру Церкви ей рассказал сам Учитель? или может кто из “приближенных”? или это результаты ее предположений? и ими она делится со следствием как точной информацией? а не вводит ли она в заблуждение ответственных товарищей? ну про то, что Вадик у нас оказывается апостол – это перл. нигде не встречал такого термина применительно к нашей общине. интересно, а еще апостолы у нас есть? огласите, пожалуйста весь список… первосвященник Сергей… это тоже круто звучит. первый – это типа главный? вот, вроде уже давно являюсь священником и всегда думал, что у нас все священники равны… и вот откровение от елены. оказывается у нас есть и первосвященник, благодарю елену, что открыла мне глаза. или она просто ляпнула не подумав о том, чего не знает?

О структуре ничего не известно, потому что её нет! И обозначений упомянутых здесь тоже нет!

неправда. на мою психику деятельность Учителя влияет благотворно.

Что учит учение не воровать, не убивать, не думать о ком либо плохо, не курить и не ругаться, не мстить, всегда прощать, так это деструктивная Секта и влияет очень негативно на психику? А если будет учить учение, курить, пить, ругаться, обманывать, воровать, убивать, мстить, то будет миролюбивое, не деструктивное, доброе учение? Тогда уж точно не будет деструктивная секта, а нормальное учение? Неужели действительно такое понимание и утверждение у обвиняющей?

Для того чтобы сделать такое заключение о других людях здравомыслящий человек понимает,что должна быть проделана огромная работа с привлечением разных специалистов по изучению влияния на психику человека Учения.В противном случае такое заключение наводит на мысль ,что оно сфабриковано с определенной целью.

Возникает сразу серия вопросов.в связи с данным обвинением. Какая именно деятельность Виссариона, В.Редькина и В.Ведерникова негативно влияет на психику последователей? В чем именно проявляется тоталитарность религиозного объединения, какое конкретно негативное воздействие на психику последователей было оказано? А если нет конкретных фактов , то это лишь негативное.домыслевание.

Мне не известно конкретные факты- но считаю что они виноваты…

красиво… неужели наша система опирается на это?! И конечно о тоталитарности в общине это клевета! Здесь все живут своей волей, без малейшего давления. А а меня и мою психику Учение влияет очень благотворно! За что безмерно благодарна Учителю!

Ну,ето просто вопиющая ложь!Откуда ето взяла Е.Мельникова в ПЗ такие утверждения вовсе и нету!! Наоборот многократно Учитель говорил в таком смысле,чтоб глубоко рассуждать о жизни,о Вере своей,чтоб мы стали постигать самостоятельности в жизни и сколь ето важно для каждого верующего в частности!Наоборот Учитель призывал, чтоб мы развивали ремесла, чтоб прокормиться правильно добивая свой хлеб!Запрет на учебу какую либо тоже нету вообще такого!Каждый может учиться на высшем образовании и так далее!Очередная ложь,что Можно все,что хочешь!! Наоборот Виссарион нас учил, чтоб мы были всегда законопослушными!Все нормальные этические нормы соблюдались -не пить алкоголь,не курить сигареты, марихуаны,не употреблять наркотики,не изневерять супругу, супруги,не красть,не врать,не обижать людей,не осуждать их и многое другое!

Полный бред… В моем понимание учения, как раз всё наоборот. Всегда Учитель учил думать, развивать воображение, учиться искусству, поднимать культуру, развивать ремесла. А совесть всегда должна быть на первом месте. Или мы читали разные книги, и слушали разных Учителей, или человек так нагло может врать.

«…У тебя есть твои чувства, у тебя есть твоя совесть, которая тебе характерна. Умей к ней прислушиваться, потому что там Божье уже существует. И действуй смелее, опираясь на то, что уже есть.»
Последний Завет, Часть 20, гл.5
Такая рекомендация как раз и учит опираться на свою совесть, чему я и стараюсь следовать в своей жизни, соизмеряя свои поступки со своим внутренним ощущением првильного действия.

Достаточно ввести в поисковую программу по текстам Последнего Завета слово “совесть”, и она выдаст десятки ссылок. Десятки! Вот только одна из, опровергающая утверждения Елены:
«Вы должны учиться делать смело то, что считаете правильным. Только тогда вы лучше постигаете свои шаги, только тогда придёт настоящая мудрость, когда вы сами сделаете свой шаг искренне, смело, твёрдо, так, как вы искренне понимаете это правильным.
Поэтому за эти века человеку не надо было на самом деле знать точность истины своего поведения. Первое, что вы должны были научиться делать, – это поверить своим чувствам, той части своих ощущений, которые вы обозначаете условно «совестью».»
Последний Завет, Часть 17, гл.18

В очередной раз Мельникова строит из себя знатока Учения, сути которого она не понимает совершенно. Вот ещё куча цитат, в которых Виссарион очень даже призывает людей и думать, и критически мыслить: ПЗ: ч.9, гл.7: 16; ч.9, гл.46: 125; ч.9, гл.49: 70-72; ч.9, гл.50: 102; ч.9, гл.50: 105; ч.10, гл.4: 33; ч.10, гл.5: 140; ч.10, гл.23: 39; ч.11, гл.1: 103; ч.13, гл.30: 99; ч.14, гл.10: 123; ч.19, гл.5: 65; ч.30, гл.17: 94; ч.30, гл.21: 152…

Хорошо зная Лену, могу догадываться, каким образом складывалось подобное мнение, из каких “пазлов”.
Эти “пазлы”- высказывания людей. Например, в ответ на попытку в чем -либо разобраться очень часто можно было услышать фразу;” Я так чувствую”,- без каких-либо аргументов на уровне сознания. Но это были наши ошибки, ошибки последователей. К Истине это не имело никакого отношения.

“Нельзя говорить: «Я чувствую…» А другой скажет: «А я чувствую другое» … Нужен аргумент, по которому можно определить дальше, насколько правильно было чувствование (или видение, или понимание) или неправильно”. (Ч.20,гл.9).

Понятно, что, глядя на нас, оставивших свою работу, учебу в городах и устремившихся в деревню выращивать урожай неумелыми руками, можно было составить впечатление, что мы не стремимся к карьере..Но если за этим отказом не видеть ради ЧЕГО мы это сделали, что мы просто расставили приоритеты, а не ,,забили” на свои профессии, ничего не хотим делать, только и думаем о конце света. А со слов Лены такой ложный образ рождается. Внешне выглядит так.

Леша оставил карьеру физика, уехал в деревню и стал мастером, делал мебель на заказ, и вопрос: “Зачем?”, – вот у Лены получается Виссарион виноват, говорил, что “не нужно ничего делать, стремиться к достижению каких-то успехов в учебе или карьере”.
Неправда. Каждый из нас делал свой личный выбор и решал зачем, ради ЧЕГО. Учитель показал Путь, а идти по этому Пути или нет, каждый решал для себя сам.

Скорее не ложь, и не клевета, а просто пересказ чужих ошибочных мнений. Потому что в основном Елена знакома с учением со слов и поступков односельчан — начинающих последователей, неизбежно делавших тогда много ошибок и много что понимавших неправильно

неправда, спорная ситуация у нас рассматривается с обеих сторон.

Насколько понимаю, согласно Учению люди должны стать неспособными даже подумать о ком-то плохо, а о том, чтобы сознательно кого-то обидеть, и говорить нечего.
С другой стороны, обиды нередко могут возникать и от неправильного понимания ситуации тем, кто обидился, и ему хорошо бы здесь разобраться. Может быть, это имеется в виду?

Жизнь в общине – это Школа Жизни, в которой люди учат друг друга правильным взаимоотношениям. Но если из страха обидеть друг друга, они будут “держаться на дистанции”, они просто не смогут развиваться – делать то, за чем сюда приехали:
«Вы боитесь: боитесь обидеть, боитесь ущемить, сделать больно, и на этой основе вы останавливаетесь. Но тогда как, через чьи уста тогда давать подсказку? Ведь именно через эти подсказки вы и должны были резко умножить ваше формирование, обсуждая наилучшее, находя это наилучшее и все вместе устремляясь это исполнить» (ПЗ. ч.9, гл.48).
Вот ещё почему нельзя бояться обидеть!
Община развивается на созидательной основе, а любая обида, по Учению, есть недопустимое зло:
«Так как энергоинформационное поле вокруг человека, который испытывает нескончаемые негодования, обиды, страхи неизбежно приобретает деструктивные особенности, такую негативность очень легко способен отметить любой, соприкоснувшийся с таким несчастным» (ПЗ. ч.30, гл.24).
Вот ещё почему нельзя обижаться!

Здесь вообще люди стараются ко всем относится по доброму, уважительно.

Бесстыдное враньё! Выходить,что Учитель поощрял даже кражи,но ето Наоборот -есть и Заповед такая в ПЗ,что кража ведёт к недоверие людям к укравшего и ето путь к смерти!!

“..Виссарион говорил, что если вор украл что-либо, то значит ему это нужнее..”

Таких слов не помню, чтоб Виссарион говорил ни на аудиозаписях, ни в последнем Завете. Похоже на самосочинение, когда П. З. почти или совсем не читала (возможно от кого усылашала, слухов, то есть насобирала).

Поскольку Последний Завет учит всё рассматривать в позитивном свете и оценивать прежде свою сторону, то верующий, оказавшийся жертвой кражи, должен стараться не осудить ближнего. Но это вовсе не означает, что Виссарион потворствовал воровству. Поскольку в любой проблемной ситуации всегда существуют две стороны, то в случае, если бы к Виссариону с вопросом обратился человек, который без разрешения взял чужую вещь, он бы однозначно сказал ему, что так делать нельзя.

Есть заповедь, шестая. “Не кради, Ибо сие не только временами наносит ущерб житию плоти человеческа, но всегда распространяет соблазн и неверие людям. Неверие людям рождает холод душевный. Холод душевный равносилен смерти.“

Ето просто непотвержденные сплетни и ложь на самом деле!

Странно,обычно такими сокровенными мечтами ( если даже и были такие у кого-то) делятся с близкими подругами. В деревне последователям было хорошо известно отношение Лены к Учителю,она всегда открыто выражала свое противостояние. Вызывает большое сомнение возможность таких откровений. А т.к. жили мы с Леной в одной деревне и в одно время могу с уверенностью сказать, что никогда .среди верующих подобная тема не обсуждалась.

Фразы, заключённой в кавычки, в запечатленном для всех Учении Виссариона нет. А вот о том, что верующие должны стремиться «отдавать без меры тепло души окружающим», в заповеди 18 сказано.
«Стремись достичь Высот Любви Духовной, одной из трех Сестер Матери-Совершенства. Она возникает между человеком и окружающим его миром как людей, так и животных и растительности. Сия Вершина неминуема для каждого восходящего. Но путь сей для большинства долог. Движение по нему заключается в стремлении отдавать без меры тепло души окружающим. Но на первых шагах для многих и сие будет крайне трудно. Для чего необходимо приступить к личному очищению. Через определенное время тепло души увеличится настолько, что окажешься в состоянии отдавать его окружающим. Да не обратится взор твой на то, будет ли воздано тебе благом за твое благо!» (Запов.1:18)
И ни слова про деньги или что-либо материальное! Видимо, для Елены, которая и Писание-то вряд ли внимательно изучала, поскольку, с её слов, является ярой противницей Учения Виссариона, деньги и являются главной ценностью. Но Учитель-то говорит про ценности духовные! Почувствуйте разницу, как говорится😉
Вот ещё одна Его цитата на эту тему:
«Когда ничего взамен земного за свою помощь вы не просите, вы приобретаете истинные духовные ценности. Вот где главное естество вашей веры, чистоты её». (Ч19, гл.3)
Так что утверждение Елены насквозь лживое, не имеющее отношения к тому, что говорит Учитель.

Так сложно писать комментарии,потому что начинаешь сомневаться в здравомыслии тех,кто обвиняет Учителя …То ли человек настолько поверхностно относится ко всему,что не удосуживается даже разобраться хоть немного в Учении,поэтому несёт полную чушь,не осознавая ,что его слова влияют на судьбу людей,находящихся так долго в неволе.То ли сознательно искажают все и лгут на каждом шагу,преследуя определенную цель.Так трудно читать этот абсурд!

Обвинительница опять ловко сманипулировала – выделенные слова не имеют отношения к деньгам. Верующие – не банкиры с неиссякаемыми кошельками, безмерно отдавать, не требуя ничего взамен, они могут только духовные ценности, именно это имел в виду Виссарион: «тепло» (ПЗ. Кн.Обр. 20); «любовь» (ПЗ. Кн.Обр. 22); «добро» (ПЗ. Запов.1); «сердце» (ПЗ. После.1); «тепло души» (ПЗ. Кн.Обр. 22; 27); «хлеб души» (ПЗ. Кн.Обр. 23); «тепло сердца» (ПЗ. Встр.8)…

Наживается?Человек,который жизнь посвятил ,чтобы помочь нам стать счастливее,добрее,радостнее?Человек,который никогда не просил ничего за свой труд?Я помню сколько благотворительных встреч было,скольким людям он помог,не жалея себя….

С Леной и Лёшей жили в одной деревне,общались, дружили. Как оценить то, что в общине у Лены родилось двое мальчишек, она стала многодетной матерью(четверо детей),что было бы маловероятно в городе…Ребята росли на природе, производили впечатление здоровых,радостных, в постоянном общении с отцом во всех делах(что тоже маловероятно при городском ритме жизни отцов).Живя в общине Лена заочно окончила университет по специальности психология,сейчас успешно работает детским психологом. Какой вред здоровью? Какие заболевания находятся в причинно-следственной связи с деятельностью Виссариона? В течении многих лет Лена находилась в противостоянии к выбору мужа, испытывала постоянную нагрузку на психику из-за внутреннего конфликта между потребностью реализоваться яркой творческой женщины ,оказавшейся не в том месте, и не с теми людьми , и вынужденностью жить не своей жизнью. Не удивительно,что такое эмоциональное напряжение могло подорвать здоровье,не понятно одно, какое отношение к этому имеет Учитель, В. Редькин и В.Ведерников ??

Учение Виссариона – это учение о добре: «Вот такой момент, связанный с вашей верой. Будьте добрыми, это самое правильное…» (ПЗ: ч.12, гл.4); «Вы не имеете права даже подумать о ком-то плохо!» (ПЗ: Встр.4).
То есть по-хорошему “фанатичный” последователь учения Виссариона не может оказывать негативное влияние на свою семью. Поэтому скандалы, происходившие в семье Мельниковой, ни к Виссариону, ни к его учению, не имели никакого отношения. Понятно, что община – это не место для проживания Мельниковой, с самого начала являвшейся непримиримой противницей Виссариона, но ведь она сама сюда приехала, пусть даже за своим мужем. Находясь в непрекращающемся конфликте, являясь источником разрушительных вибраций, невозможно было в этой семье не заболеть или не получить травму – будучи психологом, нельзя этого не понимать.
Есть существенная разница между вредом, полученным в результате конфликтов в семье, и между вредом, полученным в результате конкретных действий посторонних людей. Мельникова свидетельствует в уголовном деле и требует наказания т.н. лидеров религиозного объединения за причинённый ей вред здоровью. При этом ей даже “не известны конкретные факты преступных действий” с их стороны, т.е. она не является свидетелем того, как конкретно они причиняли вред её здоровью. А ведь в уголовном деле крайне важна именно эта причинно-следственная связь.

рисуется такая картина, что муж – идеальный верующий, все делал так, как определено Учением, нигде не допускал ошибок в отношениях ни с женой, ни с окружающими, но вот из-за этого жене было очень тяжело. а откуда Елена знает, что муж в отношениях с ней все делал так, как и определено Учением? сама она Учение не воспринимает как Истину, соответственно глубоко Его изучать не могла, максимум так, пройтись по верхам. и что-то мне подсказывает, что муж в отношении с ней далеко не всегда поступал правильно, согласно Учения. взять тот же момент, что муж ушел на Святыню потрудиться, а ее оставил одну дома, беременную, нагрузив ее непосильной работой. а по нормальному, как нас учит Учитель, должна была быть проявлена забота о жене и муж тогда попросил бы того, кто остался в деревне помочь его жене в трудных моментах. вот и получается, что косяки мужа (вполне естественные, от незнания) Еленой перевешиваются на Учителя. как к этому можно серьезно относиться? как вообще можно серьезно относиться к словам обиженного человека, особенно женщины? там такая специфическая “логика” включается, что мама не горюй. семейные мужики меня поймут.

Я тоже, судя по моему сегодняшнему мышлению и поведению, скорее не последователь, чем последователь.
Но оснований лить грязь не вижу. Что значит “наживается”? Всё, что верующие делают, работают на Горе и в деревнях, субботники проводят — они делают добровольно, и для друг друга, для всей общины. А не для Виссариона.

“…где нет каких-то материальных ценностей…”

А дома, палатки, ложки, кружки, одежда и многое другое, это что не материальные ценности? Поэтому это ложь и клевета.

Живя больше 25лет в общине, ни разу не слышала ни от Чевалкова, ни от кого другого об избавлении от материальных ценностей, откуда Лена набралась таких сведений?

И как обычно: с одной стороны -категоричное ложное утверждение, с другой – намек на нечистые помыслы Виссариона и “лидеров ЦПЗ”,.дескать, совсем и не добровольные это были пожертвования, а кому-то это было выгодно.
Неправда. Пытаясь понять от каких же ценностей мы избавлялись, вспомнила – были те,кто раздаривал свои шубы и теплые зимние вещи, потом часто над собой смеялись, наивно предполагая, что не бывать больше суровым зимам. Но это лишь забавный казус, чудачество по своему наивных людей.
Создаётся впечатление,что Лене очень хочется верить во весь этот придуманный ею абсурд, в этот написанный ею сценарий общинной жизни…Ведь тысячи последователей ведут прочные хозяйства,содержат свои семьи, держат животных и т.д.
Пытаясь понять, допускаю только одно. Муж продал квартиру в Новосибирске, пожертвовал 3000 долларов в общину без ведения жены( поэтому некуда было вернуться Лене, а жить в деревне совсем не нравилось).Но это лишь вероятная ошибка мужа,а выстроена целая система ложных обвинений, четыре года трое человек в тюрьме, только потому, что пережитый однажды стресс толкает на поиск виноватых .

Неправда это. Все живут и зарабатывают на ” материальные ценности” – дома, хозяйственные постройки, одежда, обувь, посуда. Это все здесь есть и не берется из ниоткуда… отдать деньги никто не призывал. Было пожелание поменьше от них зависить, стараться больше делать руками и выращивать огороды. А не рассчитывать что купишь в магазине

Эти Ленины додумывания об упрёках и игнорировании, если “Бы”, не имеют никакого основания, т.к.никто со стороны не контролировал финансовые дела природной семьи, в т.ч.и моей

После продажи квартиры в Новосибирске построили дом в Гуляевке и ни один человек не поинтересовался нашими финансами

“Если бы мой муж не сделал денежное пожертвование, то со стороны общины последовал бы негатив, то есть последователи Виссариона начали бы упрекать нас…”.

вот интересно, этот типа негатив от последователей – это что, такая установка от Учителя – типа осуждайте тех, кто “не избавляется о материальных ценностей”? или это “творчество” на местах? в одной отдаленной деревне? насколько мне известно, любое осуждение человека – недопустимо. это одно из основных положений Учения. сколько раз сталкивался с тем, что в отдаленных деревнях последователи имеют очень специфические понимания и зачастую, очень уверены в их правильности, не переспрашивают эти понимания у Учителя, а потому своими действиями задают очень непростые ситуации для окружающих. в этом тоже Учитель виноват?

Лена намекает на какое-то целенаправленное воздействие (“ему словно “промыли мозги”),после которого у Лёши “возникло острое желание отдать все деньги в общину”. Это неправда, Далее в своих показаниях Лена прямо говорит о том,что ей “всегда было очевидно, что Виссарион только наживается на своих последователях”.Пережитый страх остаться с детьми без средств, страх перед категоричностью мужа, ущемленность в вопросах питания, все это привело к убеждённости ,что виноват во всем Виссарион, и эту убежденность иначе как болезненной не назовешь.

Так значит обязательности не было, если оставили деньги.

“…мой муж очень рассердился на меня…”

Виссарион учит что сердится не надо, как понимаю. Если это не вымысел, то муж нарушил Виссариона подсказку.
Ч. 30, гл. 26, о гневе можно почитать и в Последней надежде, главы не помню, есть что не может быть праведного гнева.

Если жена заранее знает, какое учение её мужу следует выбрать, а он вдруг выберет не то, что одобрила она, конечно, конфликт тогда неизбежен, даже если муж выберет верное учение. Если муж действительно вводил такие ограничения в семье, как здесь описывается, это, конечно, было неправильно с его стороны, не по Учению. Но при желании ведь можно было задать вопрос Виссариону и благоприятно решить проблему, тем более с учётом неверующей жены, последовавшей за мужем, и с учётом питания, которое не является определяющим фактором в Учении. Только вот в случае с всезнающей Еленой такое вряд ли было возможно, особенно учитывая её крайний негатив к Виссариону.

Жаль, что в этой семье не воспользовались одной из наиболее часто повторяемых подсказок Виссариона: «Что ему мешает переспросить у Учителя в этом случае: как бы на его месте должен был поступить верующий человек в отношении этой ситуации?» (ПЗ. ч.9, гл.26). А ведь многих неприятностей удалось бы избежать…

Учение ПЗ учит, подробно объясняет, как сделать каждый шаг, не нарушая духовных законов. “Последний Завет -это не учение по питанию” (Ч.20,гл.15).
Но люди часто задают вопросы по питанию, например такой: “Можно ли человеку, познающему Истину, есть грибы, чеснок, лук?…” и ответ: “Я их ем. Не заметил, чтобы Мне мешало это как-то. Поэтому как хотите сами.“(Ч.16,гл.8)
Образ, который рисует Лена ложный (“Виссарион в своих проповедях требовал идти след в след”).

Учитывая, насколько по-разному питались последователи, смею сделать вывод, что запретов по питанию не было. Потому что, если бы запреты были, они были бы одинаковы для всех, и это невозможно было бы скрыть. Идти во след Виссариону – не означает безропотно ему повиноваться, быть последователем Виссариона – значит быть самостоятельным и нести ответственность за собственные шаги:
“Это один из важных моментов Учения – научить верующих принимать собственные решения, договариваться вместе, вместе общаться, вместе приходить к правильным решениям. То есть они должны вне Учителя самостоятельно уметь решать многие задачи” (Ч.25. Гл.23).

Последователи не употребляют только убиенную пищу( рыбу и мясо) остальное перечисленное здесь не помню чтобы когда то запрещалось, но многие старались следовать примеру Учителя, если узнавали что он что-то не ест. Но это было личное желание.
А стараться следовать за Учителем – это наверное черта каждого ученика, или устремленного чему-то научиться человека.

“Следующий вопрос о воде. Скажи, пожалуйста, благоприятней принимать сырую колодезную воду или кипячёную? И в каких количествах?” Вот такой прямой вопрос.
И ответ:
“…Все зависит от того, как ты ко всему относишься. Будьте добрыми, будьте хорошими, – сколько мы говорим о чистоте вашей души, ваших мыслей! – и тогда все будет у вас развиваться в нужном направлении … А что вы при этом ещё выпьете – это уже не главное.“(Ч.19,гл.4)

Всегда пили воду

Основная причина скандалов с мужем – запреты, связанные с питанием.
Зная Лёшу, понимаю, что Леша искренне считал свои запреты благом для близких. Но постановка таких запретов противоречит духовным законам.

“В своей инициативе по запрету, который вы хотите определить в отношении каких-то проявлений ближнего, надо быть посдержаннее вам, а по возможности вообще свести к нулю. Люди сами должны определиться вокруг вас, что для них те или иные ценности, чего они стараются достичь … Будьте осторожнее с запретами.“(ПЗ ч.20, гл.6)

Как питаться, каким рекомендациям следовать – это творческое решение каждого. Обвинять Учителя в том, что Он отвечал на конкретные вопросы людей по питанию, только потому, что у мужа возникло такое индивидуальное преломление услышанного, опрометчиво.

Не употреблять некоторые продукты из-за боязни скандалов с мужем и не употреблять их из-за доверия к Учителю – это совсем не одно и то же. И далеко не все последователи равнялись в этом на Виссариона.
Люди в семье как-то находили способы бесконфликтного решения проблемы, связанной с питанием, даже если их гастрономические предпочтения сильно различались. Например, знал семью, где жена отдельно консервировала овощи для мужа без добавления уксуса.

«как такового права выбора рациона питания у последователей не было»

Вспоминаю срочную воинскую службу – вот там права выбора рациона питания не было. Что дали – то и ешь. Чтоб такое было в Общине, да ещё чтоб это на ВСЕХ последователей распространялось – ну это уже откровенная бредовая ложь!
«Последний Завет – это не учение по питанию…
… Вы в разных условиях живёте, привычны к разным условиям жизни и питания, и ваш организм порой имеет ту или иную зависимость. Тут много таких мелочей, по которым на самом деле не требуется оставить какое-то учение.
…Питание – это физиология. Какие-то нюансы надо будет учитывать. Смотря тем более где человек находится, где он живёт.
Если мы говорим про северян, там уже неизбежно начнёт возникать такой серьёзный вопрос – а что же кушать тогда? – если кроме мяса они больше ничего и не видят. Просто воду пить и вместе с оленями там пробовать копать что-то под снегом? Так рога вырастут вдруг, – улыбнулся Учитель, – в свой вигвам не залезешь тогда». (ПЗ.ч20, гл15)

Противоречие в показаниях, Лена считает, что если бы кто-,то стал есть мясо и об этом бы узнали, то устроили бы этому человеку бойкот. А в последующих показаниях говорит, что после падения с кедра муж стал отходить от Веры и снял ограничения в питании. При этом семья продолжала жить в общине ещё много лет.. и никакого бойкота никто не устроил, общаться не перестали. Значит, речь идёт о необоснованных страхах и только.

неправда, не было ни чисток архива, ни таких разговоров.

В газетах “Земля Обетованная” печатались главы из Писания, которые издавались отдельной книгой чуть позже. Из этого следует, что если ответы Учителя на тему питания были напечатаны в газете они вошли в ПЗ и всегда доступны к изучению. Поэтому данное ложное обвинение не поддается разумной логике.

«в тот период был уничтожен весь тираж газеты «Земля Обетованная» с рекомендациями по питанию и самолечению»

Тиражи газеты «Земля Обетованная» по выше обозначенной причине никогда не уничтожались.
Да, время от времени сжигался избыточный объём нереализованных газет, который накапливался за несколько лет на складе, я сам лично этим неоднократно занимался. И уж точно тут ни при чём конспирологический бред, озвученный Мельниковой.

Кто виноват в том, что, даже следуя добрым заветам мудрых учителей всех времён, люди всё равно причиняют друг другу неприятности? Может дело не в учении, а в самих людях, которые ложно преломляют предложенные ценности? Ситуация касается конкретной семьи, где коренным образом не сошлись интересы мужа и жены, при чём тут жизнь в общине, тем более при чём тут Виссарион? Виссарион-то как раз учил правильным, бесконфликтным, взаимоотношениям – того, что в этой семье, к сожалению, не наблюдалось:
«Законы развития человека — это его взаимоотношения друг с другом… полнота развития человека… зависит от того, как вы общаетесь друг с другом, как вы можете жить друг с другом, как вы думаете друг о друге, как вы можете позаботиться друг о друге. Это самое сложное, что было всегда за всё время существования человека» (ПЗ: ч.8, гл.41).

Если Леша навязывал жене и детям ограничения в питании, которых придерживался сам, это противоречит духовным законам:
“Само понятие “навязывание” и понятие “смирение”-это два противоположных полюса. Вообще ничего навязывать нельзя окружающим. Неважно, дети это или не дети.“(Ч.25,гл.12)

Лена утверждает, что “в общине я и мои дети потеряли много лет нормальной жизни”. Далее Лена пишет, что с 1997г. Леша перестал быт последователем и снял ограничения в питании, отношения улучшились. Получается, что до отъезда в 2006г ребята жили как местные жители, Лена преподавала хореографию, Леша стал мастером, делал мебель на заказ, родились двое мальчиков, Лена заочно училась в университете..

Лена имеет полное право оценить свою жизнь как ненормальную, такая субъективная оценка. Но такая субъективная оценка служит основанием для обвинения Учителя в причинении тяжкого вреда здоровью. Как правосудие может опираться на субъективное восприятие женщины, пережившей стресс из-за конфликтов с мужем, и у которой сложилось ощущение, что во всем виноват Виссарион?

Уважительное отношение учеников к учителю вовсе не означает, что учитель тешит свое самолюбие: «Если они уважают своего Учителя, любят Его всем сердцем, что ж, это нельзя запретить. Если они в какой-то момент стремятся выразить свою любовь, Я не могу их остановить в этом» (ПЗ. Ч.12. Гл.31).

так ответить мог только неверующий (считавший возможно себя таковым), если это не выдумка, думаю.

Была хозяйкой общинного дома в Качульке, к нам приезжали разные люди, как правило без средств , питались за счёт огорода, если кто-то помогал крупами были благодарны.От Лены слышала(ещё в те годы),что ляпнул кто-то глупость,или, возможно, Лена так поняла, но эта фраза никак не отражает отношение последователей,проживающих в общинном доме, к тем,кто нам помогал накормить приезжающих людей. И ещё один нюанс, в общинном доме останавливались и те,кто хотел познакомиться с общинной жизнью, не всех можно, было назвать последователями.

жена жалуется на мужа. причем здесь Учитель? или как в той поговорке: кошка бросила котят – это … виноват? если все было как описывает Елена, это “косяк” мужа. правильнее было позаботиться о жене, попросив ближних помочь ей в трудные моменты. это соответствовало бы тому, чему учит Учитель.

Учитель здесь не причем… Мне кажется это все зависло от мужа. Мой папа (многодетная семья) ходил только когда действительно мог и кажется после рождения 4 ребенка вообще перестал подниматься на гору, так как не видел возможным оставить надолго семью

Для хронических стрессов весьма характерны всякие психосоматические недуги, только в данном случае они являлись следствием стрессов, присущих конкретной семье, община Виссариона тут ни причём.

Удивительный перевёртыш – болезни возникли на фоне стрессов, “присущих общине Виссариона”.

Стрессы сопровождают людей везде, где бы они не жили-в общине или нет, не важно. А вот грамотный выход из сложных переживаний – это искусство управления собой. Где в каждом конкретном случае надо проделать определенную грамотный работу, чтобы выйти из стресса без тяжёлых последствий.

Ответы на вопросы людей, находящихся в “тупиковых” ситуациях запечатлены в Последнем Завете.
А образ: “болезни возникли на фоне постоянных непрекращающихся стрессов, присущих общине Виссариона”,- ложный, в нем заложено обвинение, якобы в общине люди испытывают постоянный стресс из-за чего и болеют.

Болеют люди по разным причинам и в каждом конкретном случае надо и разбираться в этой причине, а подобные обобщения можно назвать недопустимыми.
У Лены была своя сложная ситуация в семье, конфликтные отношения с мужем “активным фанатиком”, а делается вывод : я болела из-за Виссариона, потому что жила в общине. Тогда какая именно деятельность Виссариона стала причиной болезни? Но , видимо, эмоциональные бездоказательные заявления не поддаются разумному осмыслению.

Дети (двое из четырех детей родились в общине) никогда не были последователями. муж Леша отошёл от “веры в Виссариона”, семья спокойно продолжала жить в общине. Эти факты служат опровержением утверждения о тоталитарности секты. Поменял мировоззрение и перестал быть последователем , детям мировоззрение не навязывалось, когда появилась возможность , уехали из общины. В чем тоталитарность?

Судя по поведению человечества, всё больше утопающего в мусоре и конфликтах, возникают большие сомнения по поводу наличия у него правильных ценностей. Виссарион как раз принёс то, чего так сейчас не хватает людям:
«Главная ценность духовного Учения связана с вопросами, касающимися всех сторон взаимоотношения человека с человеком и человека с окружающей его Природой» (ПЗ: ч.20, гл.17).

Да, такая заповедь действительно существует, только вот если читать её полностью, а не выборочно, как сделала Елена, то и понимать её можно очень даже по-разному.
Зап.37 «Познавай себя и возможности свои, дабы быть в состоянии устранить нарушения. Отныне плоть должна сама себя излечивать. Болезнь, в большинстве случаев, есть наказание за неспособность удержать плоть свою в гармонии с Природой. И неразумно в сем случае искать помощь на стороне. Стремись войти в гармонию Ее проявлений и проявлений своей плоти. Сие удержит тебя от различных недугов и даст великие возможности».
Для меня, например, это ориентир, к которому нужно «отныне» стремиться, чтобы плоть смогла однажды «сама себя излечивать». Но произойдёт это точно не сегодня и даже не завтра😉. И лично моя плоть, накопившая множество негативных программ, неположительного опыта, различных нарушений и пока ещё далеко не всегда «выдающая» правильные реакции на окружающее, сейчас на это неспособна. Поэтому и зубы лечу, и прививки от клеща делаю, и к врачам обращаюсь при необходимости. И о возможности в настоящее время пользоваться мед.помощью Учитель, кстати, тоже неоднократно говорил, в частности, вот это:
(Вопрос Виссариону) “А возможно излечение инфекционных заболеваний путем “роста духа”, как многие говорят?”
(Ответ) “Возможно, но вы так не идёте ещё по Пути. И пока вы научитесь, вы можете умереть от таких болезней.
И сейчас сразу не получится у вас это изменить духом, на это можно не рассчитывать.
И поэтому Я и говорю: возможно медицинское вмешательство, если действительно будет видна эта необходимость. Ведь запрета у вас никакого нет обращаться к медицине, возможно обращение к медицине».
(Ч.10, гл.22)

Неразумно — да. Так сказано в заповеди. Но это же не означает запрета

И снова негативный вывод на основе вырванной из контекста фразы ☹.
Зап. 38 полностью выглядит так: «Не стремись познавать все больше и больше, Ибо качество человека не зависит от объема технических познаний. Человек должен знать только то, что помогает развивать его истинные способности в гармонии с окружающим миром. Помните! Стремление вскрыть любую встречающуюся тайну на основе научных данных есть признак больного разума».
На мой взгляд, здесь Учитель говорит о первостепенной важности для человека развивать свои душевные качества, а не накапливать научно-технические знания им в ущерб, но вовсе не «высказывает неодобрительное отношение к науке» в целом. Т.е. знания нужны, но только те, которые помогут человеку жить в гармонии с окружающим миром. Проще говоря, добрый человек, не знающий логарифмов, для Гармонии гораздо ценнее, чем какой-нибудь злой Нобелевский лауреат. Я эту заповедь именно так понимаю.
А вообще о науке в Писании сказано следующее:
«Я не говорю, что наука вообще ни к чему. Конечно же, научные поиски человека играют определённую важную роль, но в этой области нужна будет сейчас определённая коррекция, иначе это закончится большими неприятностями.
Люди подошли к знаниям очень большого масштаба. Если духовно они сейчас не изменятся, они на этих знаниях погибнут все, они принесут большую катастрофу.
Сейчас пришло время коренным образом изменить свой внутренний мир, только тогда наука двинется в нормальном направлении, тогда будет узнаваться то, что действительно нужно для блага развития общества человека, а не всё подряд, что встречается на пути под знаком вопроса, ибо так правильно развиваться нельзя». (Ч10, гл.1)

ложь. такого объявления не было, как и пропаганды перечисленной.

Ничего подобного!!! Никогда Виссарион такого не «объявлял» и не «пропагандировал блуд и аморальные ценности». Это опять негативные выводы самой «потерпевшей».

А про многожёнство, или «треугольники», Учитель начал говорить лишь как о неизбежности, возникающей в жизни нынешних людей, и предлагал помочь правильно разобраться в этой теме, чтобы не наделать всевозможных глупостей и неприятностей, приводящих к трагедиям, которых в миру и так полным-полно в этой области. Но «треугольники» не есть норма, отменяющая 53 заповедь, а только временное явление настоящего негармоничного мира, никоим образом не противоречащее заповеди, в частности, словам из неё: «Ежели мужчина стремиться иметь нескольких жен, то в сем проявляется лишь слабость перед плотскими потребностями», потому что ТОЛЬКО жена, по собственной инициативе, может пригласить в дом другую женщину, но не мужчина. И если в среде верующих это обстоятельство происходило как-то по-другому, то в этом нет вины Виссариона. За негативные последствия своих необдуманных и поспешных шагов в этом вопросе несут ответственность исключительно сами верующие, не воспользовавшиеся Его помощью.

На одной из общих встреч тех лет я ЛИЧНО (!) задавала вопрос Учителю о «треугольниках», поэтому читать лживые показания «потерпевшей», целиком основанные на её собственных негативных домысливаниях, мне вдвойне возмутительно!
Вот цитаты Учителя из ответа на мой вопрос:
«Проблема треугольника — это не проблема, которую Я ввел…
Я раскрываю то, что у вас было всегда. Ваша способность влюбляться друг в друга, склоняться составить какие-то иные взаимоотношения друг с другом, которые приходится от кого-то скрывать, была всегда. …
Если все-таки вы вовлеклись в эту ситуацию и не можете с этим правильно справиться, разобраться, вот тут Я уже показываю, как это правильно сделать, чтобы вы смогли действительно духовно обогатиться и не заложить какие-то трагические посадки, которые в конечном итоге обязательно принесут сложные плоды. …
Я просто помогаю вам правильно в этом разобраться и решить ее так, чтобы вы не наделали глупостей, не наделали неприятностей. А более того, чтобы вышли из этой ситуации намного более обогащенные».
(ПЗ ч13, гл.16)

Зачем опять всё мешать в одну кучу? Есть существенная разница между тем, когда явно пропагандируют то, что не является нормой, и когда мудро обыгрывают уже случившееся отклонение от нормы.
То есть у человечества имеется давняя проблема любовных треугольников, которая достаточно часто сопровождается целым шлейфом неприятностей: ложью, страхом, обидой, скандалом, насилием над ближним или над самим собой… Как-то не видно, что этот вопрос в обществе адекватно решается, наоборот, описанные неприятности даже широко популяризируется через широкий экран. Почему, когда проблема таких треугольников решается грамотно (с заботой друг о друге, без разрушения семьи, без страдания малых детей), как предложил Виссарион, Мельниковой это кажется аморальным? Тогда как, по мнению Мельниковой, будет морально?
Так кто же здесь в действительности пропагандирует блуд и аморальные ценности?

ложь, в Учении и жизни общинников очень бережное,уважительное отношение к женщине, забота о ней.

Несколько десятков общих женских встреч, сотни вопросов от женщин и ответы Учителя описаны в Последнем Завете, очевидна помощь Учителя женщинам в сложных психологических состояниях,очевидна благодарность женщин Учителю…

Откуда у Лены вывод о плохом отношении Учителя к женщинам,если к реальности этот вывод не имеет никакого отношения,основа – личная обида на Учителя,ведь многие годы,пока муж был последователем , Лена не могла влиять на мужа так,как ей очень хотелось…

Я с Лёшей и Леной многие годы поддерживала дружеские отношения,мы были соседями,жили в одной деревне Качулька, категоричность Лёши в вопросах питания была основана на искреннем понимании , что так правильно,причем , со временем взгляды менялись и меню расширялось,но строптивость активной,творческой женщины,которой очень тяжело давался деревенский быт,не уменьшалась…И в обвинении сквозит, что “мнение женщины игнорировалось”, но это негативная фантазия,не помню, чтобы Лена задавала вопросы Учителю.

“Музыка, так же как и изобразительное искусство, играет важную роль в становлении человека, и обязательно люди будут это дальше развивать в себе“.
(ПЗ.ч10 гл.5)
“Мы говорим о построении общества, где должно развиваться искусство, где должны воспитываться дети, должны развиваться ремёсла. А тогда это к аскетизму уже почти не имеет отношения“.
(ПЗ.ч17 гл.4)
“Искусство, поэзия, которые обязательно должны развиваться в жизни человека, – это связано с определёнными материальными таинствами. Значит, они должны у вас развиваться, и вы должны это делать своими руками“.
(ПЗ.ч19 гл.25)

Если говорить о фактической стороне, то все дети, находящиеся но заочной или семейной форме обучения проходят аттестацию в школах по государственной программе. Ни о каком сокращении. урезании этой программы речь идти не может, только расширение за счёт дополнительных предметов (музыка, мастерство, рисование и т.д.).

Последний Завет, Часть 4, глава 31:
«Главные предметы на первых шагах — общеобразовательные и, конечно же, азы искусств…»

Заповедь 58 полностью выглядит так:
«Не осуждай самовольно ушедшего из жизни, Ибо ежели человек не развивается духовно, то диавол легко может привести его к сему исходу. Человек творит сие, не имея сил противостоять соблазну. Падающий без сил не есть грешник. Грешник тот, кто шел рядом и вовремя не подал руки своей».
Ну вот как из этого текста можно сделать такие выводы, которые сделала Елена, взяв из него только первую фразу? Либо человек совсем не пользуется логикой, либо очень заинтересован в негативе, поэтому и не приводит заповедь целиком. А может, и то, и другое😉
На мой взгляд, речь идёт о том, что не надо осуждать, в смысле ругать, самовольно ушедшего из жизни, потому что у него просто нет сил этому соблазну противостоять. А вот помочь ему не делать этот шаг и подать свою руку помощи, если уж оказался рядом, надо постараться обязательно. Отсюда следует, что Учитель как раз не считает суицид нормой, ведь подходят к нему люди, как правило, в сложных состояниях, поэтому и надо им развиваться духовно, чтобы были силы его не совершать.
Вот ещё одна Его цитата, которая полностью опровергает лживые утверждения «потерпевшей»:
“Виссарион, а как Ты оцениваешь суицид и право человека на суицид?” — спросила девушка.
“Человек такого права не имеет. Я сказал вам: реальность — это Воля Бога.
Вам дана эта жизнь, это Воля Бога, и никто, вне Воли Его, не может у вас её забрать. Тем более, вы сами не имеете права уйти от жизни.
И если вы стараетесь постигать Волю Бога, веруя Ему, то вы познаёте, что исполнять Волю Его — великое счастье. И пока у вас бьётся сердце, у вас есть дополнительные мгновения исполнять Волю Отца, дарить своё сердце ближним.
Сознательно уходить от этого счастья будет величайшей ошибкой”.
(Ч6, гл.12)

(Вопрос Виссариону) «Я хотел бы ещё спросить о таких утверждениях, которые ваши противники распространяют, например, то, что Вы не осуждаете самоубийство…»
(Ответ) «Я готов рассказать, какие сложности случаются с человеком, который прибегает к таким методам, и показываю, как тяжело ему будет. Я готов это рассказать. Это гораздо более действенно будет, чем они будут просто говорить: «Этого делать нельзя, это смертный грех».
Для человека понятие «смертный грех» ничего не означает. У него в сознании за словами «смертный грех» нет никаких образов.
Я готов объяснить подробно, что будет с человеком, его душой, что он будет переживать в таких условиях. И это будет гораздо более действенно, чтобы к этому не прибегать.
Я лишь учу совсем ничего не осуждать. Если кто-то к чему-то пришёл, как его потом осуждать? Какой смысл его осуждать? Он уже пришёл к этому. Не лучше ли попробовать понять ошибку, которая могла привести человека к чему-то сложному, неприятному. Вот в этом смысле, да, Я буду учить не осуждать».
Последний Завет, Часть 13, гл.32

В прекрасной православной России прошлого самоубийц не отпевали, не поминали в церквах, и хоронили за пределами кладбищ — где-нибудь у дороги. Вот это иллюстрация осуждения тех, кто закончил жизнь таким способом.
Естественно, такой перекос в пониманиях религиозных людей нуждается в коррекции. Ребята нужные цитаты из Последнего Завета привели. И здесь Виссарион не оправдывал (и тем более не разрешал) самоубийство, а, подобно Пушкину “милость к падшим призывал”.

А может вызвал повышеный интерес, потому что они увидели, что Виссарион логично, грамотно всё обьясняет и увидели, что это Слово Бога Живое?

Послушает иной посторонний человек Мельникову и решит, что люди сами, оказывается, не хотели, это Виссарион заставил их бояться конца света. Только вот внушить страх, то есть навязать отрицательный образ, – это совсем не по Учению. Зачем с помощью страшных картинок усиливать в людях то, чего и так у них в избытке? Виссарион как раз наоборот, помогал верующим избавляться от страхов с помощью положительных образов:
Вопрос Виссариону: «Как лучше избавиться от страха?»
Ответ: «Не придумывать страшных образов. Человек боится не темноты, а страшные образы, которые он придумывает в этой темноте. Но если в этот момент, посмотрев в темноту, вспомните, что вы там видели днём, у вас страх исчезнет. Надо удерживать эти правильные образы в себе в этот момент» (ПЗ: ч.10, гл.40);
«Как мне можно избавиться от страха?»… «Старайся не думать о том, что тебя пугает, и придумывать другое» (ПЗ: ч.19, гл.34).

“В отличие от силы тьмы, Я не имею права навязать вам ничего. Я лишь могу предложить“. ПЗ. ч.8 Гл.18.
Сомневаюсь, что люди, хорошо знающие Учение, в котором подобные тезисы встречаются неоднократно, могли бы навязывать кому-то это самое Учение.

“Заманивали вступить” здесь выглядит как будто они обманывали людей. Но Виссарион и не обманывал – он никого не обещал спасать, он предлагал людям это сделать самим, если, конечно, они сами этого пожелают:
«Не дело Учителя свершить спасение человечества, дело Учителя — показать, как вы можете это сделать. Но само спасение сделать должны вы, именно вы» (ПЗ: ч.15, гл.3).

“Играть на страхе смерти” – значит культивировать эмоцию страха в людях. Как-то не увязывается это с Учением, в котором победа над страхом – одна из ключевых тем:
«Вот эта духовная задача — победить страх свой собственный перед миром окружающим, — это первая задача, которую обязательно надо решить» (ПЗ: ч.10, гл.52).
Не слишком ли самонадеянно – говорить от имени подавляющего большинства?

Соприкоснувшись с тем, что принес Учитель, ощутила это как Истину, как тот единственный Путь, по которому возникло желание идти. (В Редькина и В. Ведерникова на тот момент не знала). По логике Лены, все, кто на страхе смерти собрались в общине и не дождались конца света, должны были бы разойтись в разные стороны. Так что же нас держит вместе десятки лет, если по логике Лены нас заманили и обманули. Получается “прозрели” несколько человек, ставшие обвинителями, а остальные продолжают боятся конца света, обещанного, со слов Лены, в 1997году. Какая-то странная картина, все остальные тысячи последователей совсем глупые получаются?! Или нарисованный в обвинении образ ложный.