Итак, православный епископ, патриарший экзарх Африки и с марта 2024 года уже митрополит обвинил Церковь Последнего Завета в тоталитаризме. Заявление очень серьезное.
Замечу, что такое обвинение не было выдвинуто прокуратурой при закрытии нашей религиозной организации и не вошло в подготовленное следствием обвинение по уголовным делам Виссариона, Вадима Редькина и Владимира Ведерникова.
Теперь по существу обвинения.
Теория тоталитарного сектантства (ТТС) была введена в России в 1993 году А. Дворкиным. Им же при РПЦ Московском патриархате создан фискальный орган с условным названием «сектоборцы», состоящий из Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского (образован в 1993 году) и Российской ассоциация центров изучения религий и сект (РАЦИРС) (учрежден в 2006 году). Учебник для фискального органа тоже имеется – «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования», А. Дворкин, первое издание которого вышло в 1998 г., а третье, переработанное и дополненное, – в 2002 году.
Для лучшего понимания методики борьбы с неугодными рекомендую посмотреть «ВОЗДЕЙСТВИЕ» – революционный документальный фильм-расследование, основанный на обширном независимом расследовании деятельности транснациональной сети террористических организаций (https://www.youtube.com/watch?v=_4dndlqrM0M ).
В нем есть подробный анализ деятельности А. Дворкина и его структуры в России, вот ссылка с привязкой по времени https://www.youtube.com/watch?v=_4dndlqrM0M&t=5070s . Там есть также интересное высказывание А. Дворкина о том, что юридическое оформление понятия «тоталитарная секта» будет вредить антисектантской деятельности его структуры, поскольку тогда необходимо будет собирать доказательную базу!
В упомянутом фильме-расследовании хорошо показано, как борьба с неугодными разрушает общество, разжигает вражду между людьми.
В качестве одного из примеров такого разрушения надо послушать «пламенное» выступление в 2016 г. на Круге Союза Казаков-Воинов России и Зарубежья заместителя Верховного Атамана по работе с общественными и религиозными организациями православного мирянина К. М. Богомолова, (https://www.youtube.com/watch?v=wVKj-2vseyY ).
Не менее удивительным является и его выступление (теперь уже православного бизнесмена, использующего труд мастеров – еретиков, приехавших в общину Виссариона) во время интервью Саше Великолепному уже в 2021 году https://youtu.be/bzZ7TYVvm7U?t=3908 .
Вообще все это выглядит, как современный ремейк средневековой инквизиции с ее добровольными православными помощниками!
В противовес А. Дворкину я не буду приводить результаты своего анализа, а использую мнение кандидата богословия, доцента, заведующего кафедрой сектоведения Московской духовной академии Романа Коня, который, кстати, был руководителем епископа Зарайского Константина при соискании им степени кандидата богословия.
В работе «Православная миссия среди сект» от 26 декабря 2016 года (https://azbyka.ru/otechnik/Roman-Kon/pravoslavnaja-missija-sredi-sekt/) ученый-богослов Р. Конь четко высказал отношение канонического права Православной Церкви к понятию «секта»:
«В каноническом праве Православной Церкви нет ни термина секта, ни новых появившихся недавно слов деструктивный культ, тоталитарная секта, новые религиозные движения, но имеется термин ересь, им называется всякое ложное учение, отвергнутое Церковью.»
По методам борьбы с сектами и ересью кандидат богословия Р. Конь, твердый сторонник канонического права Православной Церкви, высказывается тоже предельно четко и ясно:
1. Определение ТТС: «При непосредственном влиянии идеологии западного секулярного антикультового движения и протестантского противокультового движения в России в 1993 г. появилась теория тоталитарного сектантства (ТТС), согласно которой отличительной чертой тоталитарных сект(ТС) является использование обмана и психотехнологий, с помощью которых людей помимо их воли вовлекают в секты через «тотальную индоктринацию – внушение нового учения, новой веры» т.е., без самостоятельного религиозного выбора; неофиты удерживаются в сектах посредством психотехнологий и выйти оттуда сами почти не могут».
2. Оценка ТТС научным миром: «Идеология ТТС не признана научной ни западным академическим религиоведением, ни российским: «концепции «управления сознанием», отсылающие к концептам «тоталитарность» и «деструктивность», …не принимаются в научном сообществе» [59] и «нелепо использовать, скажем, критерий «промывания мозгов» в сравнительно-религиоведческом исследовании, претендующем на научность [60]». «Все основные положения ТТС не выдерживают критики на предмет историчности и научности.»
3. Об аскезе, как признаке секстанства: «ТТС выставляет аскезу как признак сектантства (послушание, длительный и строгий пост) и тем самым ее дискредитирует. Секты отличаются от Церкви не элементами аскезы и структурой, — ибо аскеза присутствует и в Церкви, и она является общемировым религиозным наследием, как бы это ни выглядело соблазнительным [64], — а целями, ради которых она используется, а цели определяются вероучением».
4. Об отношении Церкви к ТТС: «ТТС не может считаться церковной теорией, поскольку ее подход к изучению природы сектантства, критериев сектантства (гуруизм, права человека, и проч.), объяснения ею преступной деятельности сект не совпадает со святоотеческим, т.е. церковным взглядом на данную проблему. Главным критерием церковного подхода к сектантству является вопрос об Истине, а ТТС эту тему вообще не затрагивает». «В качестве церковных критериев сектантства приняты догматические признаки, а не культурологические, политологические, социологические и проч.» «Вместо критики лжеучения сектантов и принципов их религиозной жизни, нередко сектантство освещается только с невыгодной стороны в карикатурном виде и борьба с ним сводится к обличению неприглядных сторон жизни вне какой-либо связи с их вероучением.»
Дополнить научный анализ теории тоталитарного сектантства А. Дворкина, сделанный ученым богословом Р. Конем, можно рассказом В. Отставных, бывшего заместителя руководителя Миссионерского отдела Тульской епархии, имеющего 18-летний стаж миссионерской деятельности, члена Российской ассоциации центров изучения религий и сект с момента её основания и вплоть до 2013 года, («Вы представляете себе Христа, жалующегося Понтию Пилату на тоталитарные секты?» Беседа с Валерием Владимировичем Отставных. URL: https://valentincehov.livejournal.com/818718.html):
«…я говорил о том, что первые христиане, апостолы, их ученики, «мужи апостольские», делали все-таки упор на позитивной миссии, несли Слово Божие. Они не преследовали тех людей, которые не разделяли их взгляды, или которые были верными Христу, но потом ушли в раскол. Они лишь отстранялись от них, это в Евангелие написано: увещевай заблудшего один раз с глазу на глаз, второй раз в присутствие своих, а в третий раз просто отстранись от него, и «да будет он тебе, как язычник и мытарь». Вот такое отношение в том числе к сектантам было у прямых учеников Христа».
«я спросил, почему же мы сегодня не уподобляемся им, а стараемся войти во взаимодействие с органами власти и сказать, что вот этот человек, вот эта организация — они деструктивные из-за того, что проповедуют иначе, или наносят ущерб людям и государству, который еще надо доказать в суде и так далее…»
«Я сказал, что не могу себе представить Христа, который идет к Понтию Пилату и говорит: «Господин Пилат, тут вот, знаете, появилась такая организация, и она такая деструктивная, такая неправильная. Не можете ли вы послать солдат и как прокурор принять меры прокурорского воздействия на эту религиозную организацию, которую, как нам кажется, возглавляет сумасшедший человек?»
Жаль, что Илья Константинович Островский, представитель православного епископата, «живой образ Бога на земле» по определению Восточных патриархов всего через шесть лет, а может и раньше (я не смог найти его высказывания по вопросу борьбы с сектантством в этом промежутке), отринул мнение своего руководителя Р. Коня и проявил себя ярым представителем теории тоталитарного сектантства, не соответствующей каноническому праву Православной церкви!
По четко сформулированным в православии признакам (см. выше высказывания Р. Коня и «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», принятые на Архиерейском Соборе 13-16 августа 2000 г) нашу Церковь Последнего Завета действительно следует отнести к сектам. И соответственно Православная Церковь имеет право выступать против нашей деструктивной миссионерской деятельности, если таковая есть.
Четкого определения деструктивной миссионерской деятельности в каноническом праве Православной Церкви нет. Видимо, надо понимать так, что если деятельность секты направлена на разрушение православия, то секта ведет деструктивную миссионерскую деятельность?
А как православие ответит тогда на такой вопрос: «А если Виссарион действительно второе пришествие Того, кто обещал 2000 лет назад прийти в помощь человечеству и создать церковь свою, то как тогда относиться к созданной Им Церкви?
Она разрушает православие, берущее начало от первых апостолов? Или просто Отец Небесный через Свое Слово Живое корректирует исторически сложившиеся ошибки христианства?»
2000 лет назад среди иудеев был фарисей, именем Гамалиил, который сказал в защиту первых последователей Иисуса Христа:
«38 И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится,
39 а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками» (Деян.5:38,39).
Неужели в современной РПЦ нет подобных Гамалиилу?
В конце июля на телеграм-канале «Община Виссариона инфо» опубликована статья Виссариона «Время богопротивников» (https://telegra.ph/Vremya-bogoprotivnikov-07-31), в которой он обращает внимание на божественный промысел появления истории с Гамалиилом в Деяниях:
«Своими словами Гамалиил показал, что, несмотря на его веру в полноту имеющихся у его народа вероучительных доктрин, он вполне допускает новое проявление Воли Божией, когда такое проявление может явить миру что-то до этого неизвестное!»
Современное православие тоже уверено в полноте своих вероучительных доктрин, но в отличие от Гамилиила пока совершенно не допускает новое проявление Воли Божией!

термин “тоталитарная секта” был введён Александром Леонидовичем Дворкиным в общественное сознание ,до него этого термина не существовало ,он предназначен для того, чтобы дегуманизировать определенную группу людей ,чтобы к этой группе людей в основной массе населения изменилось отношение и с помощью вот этого термина “тоталитарная секта” люди начинают относиться к так называемым “сектантам” как к не людям ,как животным ,поэтому и воспринимают их уже не как людей и это со стороны вот этого человека есть манипуляция общественным сознанием, целенаправленное ,чтобы изменить отношение к данной группе людей иной веры. а это есть не что иное как информационный терроризм исходящий из уст священнослужителя, причём не указывается в чём тоталитарность и деструктивность данной организации. цель данной манипуляции является изменение отношения большей массы общества к определённой группе людей и вызывания ненависти к этой группе людей, это является первой стадией уничтожения какой-либо нежелательной формации в обществе. странно что такие слова и призывы звучат из уст священника несущего свет любви и истины данные Христом, а по факту несущий раскол в общество разъединяющие его, чтобы было легче управлять кому-то этим обществом.

Как учение о Любви и Человечности может быть диструктивной?

Уважаемый Епископ, вы очень глубоко заблуждаетесь ,, возможно потому что изучали только книжки , а здесь в общине ,не были .
я здесь живу 15 лет , в общине , и не видела здесь никакой тоталитарной секты .
Здесь живут люди , очень порядочные , интеллигентные , образованные и не очень образованные ,, но все тут стараються жить одной Семьёй , как родные люди .
И никогда даже не думают о ком то плохо ,, в отличии от вас .
Вы начитались книг , и стали думать плохо о людях .
Не поторопились ли вы сделать плохие выводы и людях , даже не встречаясь с ними , здесь в Общине .
Даже Президенты встречаться с народом в нашей стране .
Я так понимаю вы же тоже Россиянин , так приезжайте к нам ,, познакомится ,,мы будем рады вам .
Я уверяю вас вы не найдете здесь , тоталитарности, даже руководителей не найдете, их здесь нет , здесь живут свободные и счастливые люди .

Удивительно,как люди выдвигают такие серьезные обвинения в адрес тех,с жизнью которых знакомы лишь по рассказам (т.е.по слухам) и по публикациям в интернете! А что мешало приехать и познакомиться с жизнью и деятельностью этих людей лично? Ведь это разумный подход. Тем более,при написании диссертации необходимо опираться на факты,а не на слухи!
О себе скажу: живем семьей здесь вот уже 29 лет! И никакого насилия над собой,над своей личностью никогда не испытывали! Счастливы жить среди людей, которые выстраивают между собой отношения,основанные на доверии,любви и человечности!

Как можно называть тоталитарной сектой Общину?! И как человек почитающий Бога и занимающий такое место в церкви может позволить себе нарушать законы Божьи?. Для меня Вера без дел мертва. Учитель каждое свое слово подтверждает делами. И даже сейчас не позволяет себе то что позволил себе этот человек! Учитель своим примером показывает нам как относится друг к другу, как достойно относится к тем кто тебя гонит. И я ему за это безмерно благодарна! Не каждый так умеет! А когда священник разносит клевету… начинаешь сомневаться какому Богу он служит…к сожалению

И как же государство целых тридцать лет терпело тоталитарную секту???Видимо,те проверки,которые случались за это время соответствующими органами,никакой тоталитарности здесь не находили,потому что её в Общине нет!

В марте 1998 года Палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации постановила, что слово «секта» вообще является не юридическим термином, а «оскорбительной кличкой» (Крылова Г.А. Свобода совести на весах правосудия. – М.: «Олимп», 1998. – 320 с. – С. 4. – ISBN: 5-7390-0047-5).

Константин Островский, который никогда в общине не бывал, смеет называть её тоталитарной. А вот серьёзная комиссия, которая там побывала, ничего подобного не обнаружила: “В Общине отсутствует характерный для так называемых “тоталитарных сект” жёсткий режим жизни. Здесь наблюдается, скорее, обратное: бесконтрольность и значительная самостоятельность верующих” (из выводов глубокой комплексной проверки всех сторон жизни и деятельности ЦПЗ, проведённой с участием “Совета про взаимодействию с религиозными объединениями” в 1996 году).

Виссарион, мой Учитель, на подобное заявление сказал бы так: «Ёрничество, сарказм – поведение, не достойное верующего в Последний Завет. А разве православному духовенству это прилично?
Судя по высказыванию ученого богослова Р. Коня каноническое право тоже не поддерживает шельмование лидеров «сект»:
«Вместо критики лжеучения сектантов и принципов их религиозной жизни, нередко сектантство освещается только с невыгодной стороны в карикатурном виде и борьба с ним сводится к обличению неприглядных сторон жизни вне какой-либо связи с их вероучением.»
«Изучая явления и концепции, следует описывать их тождественно (адекватно) изучаемому объекту, каковыми они являются на самом деле, учитывать позитивные и негативные моменты, максимально избегая привнесения в них субъективного и оценочного, хотя бы они и вызывали справедливое негодование. Принцип объективности не противоречит церковности, наоборот, церковность предполагает объективность».
«В частности, АКД (антикультовое движение – прим. С. Казакова) делает акцент на разоблачение опасных сект, привлекая для аргументации исключительно негативные факты, криминальные истории, как правило, вне связи с вероучением сект, обобщая негативную информацию и интерполируя ее на все секты».
Из статьи Р. Коня «К вопросу о нецерковности сектоведческой концепции «нетрадиционной религиозности» и «внутрицерковного сектантства»» (https://azbyka.ru/otechnik/Roman-Kon/k-voprosu-o-netserkovnosti-sektovedcheskoj-kontseptsii-netraditsionnoj-religioznosti-i-vnutritserkovnogo-sektantstva/):
«Теория тоталитарного сектантства не имеет церковных корней и, более того, прямо противопоставляет себя святоотеческому опыту борьбы с ересями. «Мы почти ничего не можем найти у святых отцов, так как с этими проблемами им не приходилось сталкиваться» — заявляет ее идеолог А. Л. Дворкин. Отвергнув святоотеческое предание в борьбе с ересями, он призвал на помощь социологов и психологов, а также привлек идеологию протестантских теологов, на идеях которых построил теорию тоталитарного сектантства. Невзирая на то, что основные положения этой теории признаны ненаучными в зарубежном и отечественном религиоведении и считаются неконфессиональными, в Русской Православной Церкви они определенными лицами выдаются за церковные… Несостоятельность этой теории не подлежит сомнению (Василий Великий, свт. Творения. Т. 1. М., 2008. 1135 с.)».
Еще мнение Р. Коня о миссионерской деятельности:
«Диспуты и миссионерские беседы с сектантами должны быть открытыми, проникнутыми духом пастырской кротости и растворяемые христианской любовью. Вовремя собеседований миссионер в отношении к сектантам должен соблюдать соответствующее проповеднику и защитнику истины душевное спокойствие, кроткое обращение и снисходительное терпение, не смущаться их дерзостью, но братолюбиво их обличать, не отвечая безумством на их безумие.
Миссионер должен стараться расположить к себе сектанта, снискать его доверие и благорасположение своей искренностью и рассудительностью. Этим разрушаются стереотипы, внушаемые рядовым сектантам их руководителями в отношении православных, и, особенно, священства. Нередко сектант, встречаясь с православным священником или миссионером, ожидает, что будут оскорблять их веру, поносить их лидеров и учителей, но увидев иной образ общения, они меняют свое отношение к Православию».
Вот фраза Р. Коня «ожидает, что будут оскорблять их веру, поносить их лидеров и учителей» – прямо в точку! Наша практика общения показывает, что и ожидать не надо. Оскорбление нашей веры и поношение нашего Учителя – обычная практика представителей православного духовенства с первых лет движения Виссариона.
Правда до последнего времени с епископами нам сталкиваться не приходилось. Теперь столкнулись!

ключевым на мой взгляд в этом тексте является слова “борьба с сектами” то есть вот это и есть цель этого человека который находится в данной организации РПЦ или скорее всего ещё и в РАЦИРС он находится в миссионерском отделе.
Учитель никогда не говорил что он появляется Богом, это люди его воспринимали таким образом и то не как Бога, а как Слово Божие. и скорее всего учителем этого человека был тот самый Дворкин, который когда-то давненько уже написал книжку “сектоведение” что является учебным пособием для вот таких вот миссионеров.
и разве РПЦ имеет авторские права на чей-то образ что ли?

Складывается впечатление, что Илья Константинович абсолютно не знаком с Учением.
Читая или слушая ответы Учителя на вопросы о Боге, очень понятно что никто , ни один человек не может быть Богом. И Учитель не является Богом.
Никогда Учитель не называл себя Богом, наоборот очень чётко и понятно разделял эти понятия.
Нужно просто заглянуть в Последний Завет, там все очевидно.

Виссарион никогда себя Богом не объявлял!!! Бог в его учении Отец Небесный- Родитель(душ) всех людей

“Учение ЦПЗ персонализировано и завязано на личности Виссариона как второго пришествия Христа” –

глупости. эта сторона не акцентируется в Учении. и сам Учитель эту тему трогал, только когда ему прямо задавали этот вопрос. и вопрос является ли Учитель новым воплощением евангельского Христа не является ключевым в Учении.

Виссарион никогда не отождествлял и не называл себя Богом. На вопросы “Кто ты? ” Отвечал :”Я -слово своего Отца! “

Из всего этого правда – это что Учитель создал общество , которое Существует 30 лет. ! Без поддержки и вопреки. Кто ещё это может сделать? И сейчас несмотря на Девиссарионизацию уже более 3 лет продолжает существовать. Что это, если не замысел Отца?!

Я из семьи учёных и сама работала уже по своей специальности в Академии Наук и меня потрясло,что защищается диссертация , при создании которой автор откровенно опирается на слухи,домыслы,клевету….Человек даже не удосужился приехать и изучить вживую то,что он исследует в научном труде.Как можно серьезно относиться к этому труду?Это никакого отношения к науке не имеет,это просто слухи,причем автор даже не смущается таким способом получения материалов.Вообще разносить клевету,это большой грех.
Но именно этим и занимается священнослужитель, ещё и пишет труд,основанный на этом. Сразу начинаешь задумываться об отношении этого человека к своей вере….Насчет одежды,образа…Во времена знакомства с Учителем,много людей называли себя Христом( в отличии от Учителя),одевали разные одеяния.Общаясь с ними сразу понимаешь,что они из себя представляют.Так что знакомство и тем более длительное общение все равно все поставит на свои места.Помню Виссариона,когда увидела впервые.Скромная, из простого сатина,длинная рубаха и сверху теплая одежда.Что в этом смущает автора ?Не понимаю…Ну да,автор же не встречалсся с Виссарионом…

«Эксплуатировать во всех случаях схожий образ Христа не удастся даже артисту, удачно сыгравшему роль Христа в фильме в Евангельских рамках».

И вот почему! Пришедшему Христу нужно выйти за рамки отрепетированного Евангельского сценария и отвечать на любые богословские и актуальные духовно-жизненные вопросы, включая и разъяснения по прошлому Свершению.
Виссарион (Сергей Тороп) дает ответы на все эти вопросы в должной мере, включая и пояснения о внеземных цивилизациях, что признано ведущими учеными нашей страны.
Вторично Пришедший Виссарион Христос даёт вполне ясные исчерпывающие Ответы на богословские Проблемы и открывает ныне Тайны Высшего Мира.

Уважаемый Илья Константинович!
А не кажется ли вам, что вы не в праве утвердительно говорить за других людей, какие они испытывали чувства от встреч с Виссарионом? Вы у них это спросили или сами что-то себе предположили, домыслили, и теперь выдаете это за правду? Тем более о мотивах действий самого Учителя? Так говорите, как будто Виссарион сам вам всё про себя и рассказал! Ведь этого же не было! Иначе вы бы обязательно на его слова сослались бы. Ваши показания очень похожи на домыслы, причем, обратите внимание, на отрицательные домыслы!
Ни одного подтверждения ваших слов от реальных людей вы не проводите! Вам не кажется это странным?

Я родился в 1980 г и точно помню, что в девяностые годы храмы и церкви православные были без проблем доступны. Ходили семьей иногда в родном городе. А также в Москве, например. И некоторые уже начали передаваться из ведения каких-нибудь музеев обратно в церковь.
Также стоит отметить, что образ Христа вряд ли мог бы соблазнить неверующих людей. А мог и оттолкнуть. По словам епископа выглядит так, что массово пришли именно верующие, за образом Христа. Выходит, что верующим православным в девяностые не хватало церквей и храмов? По крайней мере сомнительно…

“Люди видели во внешности Торопа С.А. того самого Иисуса Христа – Спасителя с иконы и это оказывало огромное влияние на людей”.
А может и правда видели и узнавали? Причудливы нити воплощения человеческих душ, может действительно встретились знакомые ещё по первому приходу Учителя во плоти?

Если всё твоё глубинное существо встрепенулась при встрече — нужно ли это списать все на грешную и испорченную природу человечества? Не то ли самое испытывали неискушенные в Писаниях галилеянские рыбаки при встрече и беседе с Иисусом. Любой начальник в синагоге сказал бы им, что это лжепророк, но они же поверили вопреки начальственному мнению и даже! грамотно выстроенному потоку цитат из Торы и Пророков, которые доказывали, что сын Иосифа и Марии никак не может быть обещанным Мошиахом, тем, кто объединит народ Израиля и приведет его к господству над всеми остальными народами Земли.

Это, кстати, не исполнилось до сих пор, как бы христианство ни распространялось по миру, миллионы последователей иудаизма не считают Иисуса обещанным Мошиахом, Царем Иудейским. И у них есть на то железобетонные богословские обоснования.

Согласитесь, психологически было бы сложновато нашему заскорузлому сознанию увидеть пришедшее Слово в облике австралийского аборигена, бушмена из Южной Африки или индейца. Так что можно сказать, что приход Учителя в таком узнаваемом образе это шаг нам навстречу, учет Отцом Небесным особенностей нашей психологии.

Иисуса, поверьте, тоже обвиняли в эксплуатации образа странствующего пророка… Случайно или нет, но, если верить Евангелиям, мало кто из городка, где жил юный Иисус, приняли его как Христа. Они же знали его с самого детства. Его матушку и отца, братьев… Ну, какой из Иисуса (милиционера сейчас) пророк?

Илья Константинович утверждает, что Виссарион ненастоящий Христос. На мой взгляд, такое можно сказать только в одном случае — когда точно знаешь, что есть настоящий Христос. Но это надо быть очень просвещенным человеком, чтобы дать такую оценку. Но для просвещенного человека прежде всего характерна терпимость к инакомыслию и уважение к вере верующего. А этого совсем не видно из показаний Ильи Константиновича. Ведь для тысяч людей все то, что даётся Учителем, ощущается как Истина, как единственное, что нужно исполнить. Даже если Илья Константинович был бы просветлённым до предела и провел бы такие сравнения (Христос или не Христос), он не мог бы отрицать очевидное, что если для кого-то кто-то является учителем, то ругать его, говорить, что он лжеучитель, весьма неразумно. Ведь, будучи человеком верующим, для Ильи Константиновича должно быть очевидным, что если человек свято доверяется только одному, и всё исполняет, всем сердцем этому ревностно отдается, то уже не столь важно, как он называет своего учителя, это уже не столь важно. Потому что в данном случае главное, чтоб человек следовал всему тому, что для него открывается Учителем.

Удивительное дело! Когда эсхатологию (религиозное учение о конечной судьбе человека и всего сущего за пределами истории и нынешнего мира) Последнего Завета не понимают обычные журналисты, следователи, прокуроры, я еще могу понять!
Но услышать это из уст православного епископа, кандидата богословия, изучившего Последний Завет, как предмет своей диссертации, – это уже нонсенс!
Я искренне считал и считаю, что всякий человек, настроенный понять, а не осудить, сразу сделает простой логический вывод – бессмертие души, одна из основ Учения Виссариона, и так называемый «конец света» несовместимы. Как соискатель ученого звания не увидел эту простую логику!
Каким «концом света» можно испугать человека, познавшего из Учения, что он обладатель бессмертной души и в чем смысл его жизни в мироздании. Как это связано с местом проживания?
Просто узнав смысл жизни и законы развития души человек совершенно естественно меняет ориентиры своего бытия. У него появляется другая цель, он хочет скорее измениться сам и помочь другим. Стремление жить вместе с единомышленниками связано не с географическим местом, а с желанием обмениваться опытом. Для «фанатиков», как пишут наши критики, это еще и возможность быстрее получать ответы живого Учителя.
Неужели епископ думает, что Отец Небесный, Бог, который есть Любовь, не позаботится и о тех, кто по независимым от них причинам не имел пока возможности узнать Учение Последнего Завета? Я не знаю таких мест в Последнем Завете, где говорилось бы, обратное.

Про” конец света” Виссарион не разу не говорил, скорее всего – про конец тьмы.

Я такого никогда не слышала! Учение построено на любви и смирении, умении принять, оправдать и простить ближних,об умении жить вместе, и строить общество без агрессии, и внутренних напряжений в среде верующих, о Вере Богу, а не в Бога.
То, что утверждает этот священник, очень похоже на то, что он вообще не изучал Последний Завет,а перенял поверхностные суждения разных выдумщиков.
Многие пророки были и предсказывали всякое, но ни один из них не создал Общину с храмами, творческими коллективами,не возродили умирающих таежные деревни.
Учение насчитывает, на секундочку, 18 Томов! Изучал ли их этот священник, с целью понять, что там действительно написано? Там вся история дословных слов Учителя на разнообразных встречах в разных городах, как с простыми людьми, разных профессий, так и разными духовными наставниками и Священнослужителями,. Очень полезно почитать для размышления

Я думаю, Учение основано на исполнении законов развития души, на добром отношении к другим людям, а не на ожидании какого-то конца.

ложь. в Писании нет такого. у последователей нет такого понимания.

Абсолютное невладение актуальной информацией. Что показывает абсолютную некомпетентность “сектоведа”. Никогда таких слов Виссарион не говорил.
Кто распространяет клевету- тот глуп

Вообще то к учению Виссариона конец света никакого отношения не имеет. Вообще-то в учении предлогалось менять себя, Быть честным, отзывчивым, добрым, заботливым, не обращая внимание на разговоры о конце света.

Вот если бы Вы сюда приехали и поговорили с последователями,то такие убеждения могли бы остаться только в одном случае: не желании в это верить.Ну ,а у этого могут быть разные подводные камни.

Человек как будто бы защитил диссертацию по теме Учения Виссариона, но Учения, оказывается, не знает. Всё-таки уважаемый епископ должен был более серьёзно отнестись к своей работе. Даже как-то неудобно становится за человека. По всей видимости, проблема некомпетентности – общая для всех сфер жизни современного общества.
Что можно сказать по данному комментарию, ориентируясь на первоисточник.
Во-первых, Учение Виссариона не основано на ожидании конца света!
«Я даю вам то, что помогает вам строить новое, а не готовиться к чему-то, что будет происходить … это не акцент — приготовиться к тому, чтобы спастись, сохраниться где-то, в каких-то местах. Это ложная направленность мышления вашего, если такие образы начинают в этом русле у вас крутиться. Я учу вас жить по-другому, и неизбежно это поможет вам и сохраниться. Это тесно взаимосвязано, но совсем другой акцент ставится. Вы созидатели, а не те, кто должен искусно спрятаться, подготовиться, натренироваться и пройти». (ПЗ: ч.19, гл.35).
Во-вторых, Виссарион не утверждал, что спасутся только, живущие в «Обители Рассвета» или даже хотя бы в сибирской общине:
«Учение, которое вам даётся, не является учением, которое призвано определить место дислокации тех, кто хочет спастись, спрятаться, определить им убежище. Это не та область. Учение говорит о другом — о том, чтобы, что бы ни происходило вокруг, вы не забывали, кто вы и ради чего вы рождены на этой Земле, и старались реализовать то прекрасное, что внутри есть…» (ПЗ: ч.19, гл.28).
В-третьих, следование Учению предполагает серьёзный труд, о котором Виссарион также предупреждал не единожды:
«…здесь надо быть внимательным: для чего вы стараетесь туда ехать? Не надо туда ехать для того, чтобы успеть спастись … Это ненормальное будет стремление. Там строится новое общество. И требуются от человека гигантские усилия, титанический труд по изменению самого себя. Просто приехать, только лишь чтоб своим присутствием спастись, — это большая неправда. Так нельзя спастись. От чего бежите, то и найдёте в любом месте, потому что это будет вашим, и от этого никуда вам не скрыться. Поэтому тут уже сами будете решать, надо ли куда-то вам ехать — не надо» (ПЗ: ч.19, гл.33).
«…Я никого не зову ехать. Люди сами этот выбор должны сделать» (ПЗ: ч.20, гл.25).

Учение основано на том как стать безвредным, гармоничным, не агресивным, добрым… Вероятные опасности есть, но они не обязательные.

Уважаемый епископ! Может провести социологический опрос, чтобы выявить, есть ли тут те, кому Виссарион предлагал свою веру и переехать из городов сюда? Я таких не видела ни разу! А сама когда впервые захотела переехать, спросила у Учителя, и он мне ответил- оставаться с мужем и малыми детьми. Только впоследствии стал возможным переезд.

Источником, так называемой епископом доктрины, был только один Человек под названием Истина.

опять же ложь Последний Завет давался исключительно Виссарионом и записывался Вадимом, мы как живущие здесь в тесном контакте друг другом ,друг друга знаем и поэтому ложь здесь не проникнет со стороны вот этих священников ,потому что еще раз повторюсь ,что мы здесь друг друга знаем знаем как кто живёт. ну и данные священнослужитель скорее всего никогда сюда не приезжал не видел тех людей ,про которых писал свою диссертацию .

«Доктрина разрабатывалась несколькими людьми и является сочинительством» – оценка, предполагающая, что Последний Завет есть литературное творчество, типа детективные сочинения братьев Вайнеров или юмористические сочинения Ильи Ильфа и Евгения Петрова?
Оригинально! А заповеди блаженства Иисуса Христа? Или Тора? Тоже сочинительство?
Сейчас стало модно говорить о проявленных и непроявленных источниках и Учителях. На что намекает епископ, говоря «является сочинительством»?
Про соавторство вообще несерьезно! Или подразумевается соавторство с Отцом Небесным?
Отдельно хочу сказать про «источники, из которых получены приведенные сведения» в диссертации. Весь негатив про практику жизни общины и про Учителя собран из «сочинений» бывших последователей со ссылкой на электронные ресурсы. Кроме форума Надишаны ни один источник сейчас не открывается.

Уважаемый Епископ , никакой доктрины нет и никакие несколько людей её не сочиняли .
Если бы вы послушали Учителя , то поняли бы , он не нуждается в сочинителях , каких то помощниках .
Он и есть Слово Божие .

Я никогда не видела,чтобы перед многочисленными встречами,на которые его приглашали (Сам он никогда не был инициатором этих встреч.),чтобы Виссарион что-то записывал на листочке или тем более с кем-то советовался.Всегда говорил вживую.

Говоря о соавторстве Последнего Завета, епископ отчасти прав. Но касается это только тех мест Последнего Завета, в которых есть вопросы последователей.
«Тогда в Последнем Завете благодаря вашему более точному вопросу появится точный, конкретный ответ. Им уже можно пользоваться дальше другим. То есть вы помогаете формировать Последний Завет» (ПЗ, ч.13, гл.27).

Есть одна простая психологическая закономерность: “…в зависимости от характера проявляющегося интереса, вы способны одно и то же определить для себя даже диаметрально противоположными оценками.“(Ч. 28, гл.15). Поэтому совершенно естественно, что мы — последователи, воспринимаем Учителя как Слово Божье, а все, что Учитель даёт как Истину, Илья Константинович воспринимает по-другому.
Но “проявляя характерный заинтересованный поиск, вы способны найти искомое даже и там, где его никогда не было” (Ч. 28, гл.15).
Интересно, что заинтересован найти Илья Константинович, обозначая что “доктрина разрабатывалась несколькими людьми и является сочинительством”? Очевидно, диссертация защищалась с целью доказать, что Учитель не Христос, а Учение ложное. На протяжении всей истории человеческого общества было полно примеров, когда с большим рвением доказывалось ложным то, что кому-то не понравилось. Просто человек ищет то, что хочет — такая вот психическая особенность человека. Найти истину — такая задача, видимо, учёным не ставится. Сотни, тысячи вопросов от людей, на которые давались ответы Учителем, зафиксированы в Последнем Завете. Слово Учителя доступно к изучению, и тогда совершенно неразумно опираться в своих выводах на другие источники.
Хочется напомнить то, что было сказано в последнем обращении Учителя “Мракобесие сектоборцев”:
“Инакомыслие всегда основано на особенностях рассудка и призвано благоприятствовать прогрессивному развитию разумной деятельности человека, а значит, и предусмотрено Отцом Небесным. Проявление инакомыслия невозможно запретить! Фанатично чинить препятствия проявлениям инакомыслия — удел глупых и слепых богопротивником! Фанатичная и безрассудная борьба с инакомыслием — прямой возврат к средневековому мракобесию служителей Церкви! Любая борьба, с применением ли физической силы или же идеологическая, всегда основана на применении насилия!”
Достойно ли для верующего человека ставить для себя цель бороться с сектами?

А почему говорится обвинителем – по моему мнению? А не говорится – опираясь на факты и комментарии очевидцев! Снова фантазии и отрицательное домысливание?
Учитель всё говорит от себя, от того, что имеет в своём сердце. Мы это наблюдаем уже более 30 лет. Никакого соавторства ни с кем нет!

Какая диструктивная интерпритация того, что на самом деле есть!!! Лично я и многие последователи ещё до знакомства с Учением отказались от мяса, мы не едим убитых животных, но яйца и молоко многие употребляют в пищу.
К женщине относятся в общине с уважением и многожёнства здесь нет, как у мусульман. Просто семьи расстаются по дружески. Если прошли чувства ,составляются новые союзы. нет скандалов , ненависти, травмы для детей. Мамы и папы продолжают дружно ,помогая др. другу ,воспитывать своих деток.
“Стульчик мудрости” – это своеобразный духовный порыв желающих при всех услышать о себе то, что сам не замечаешь. Своеобразная игра, где ближние очень мягко, с любовью стараются показать на примере ситуаций, где можно было сделать лучше, продуктивней, интересней. Со стороны это виднее. Сидящий на “стульчике” с благодарностью принимает подсказки и делает выводы. Хорошо бы такое ввести в Госдуме…
Совместный труд – это дороги, которых в этой местности не было, это творческие мастерские для детей, это подготовки к праздникам, это помощь др. другу в строительстве жилища и пр. Участвуют в этом желающие, которые хотят в этом принять участие. Совместный труд приносит радость и удовольствие от сделаного – а это дорого стоит.
Здесь не деньгами всё меряется, как привыкли многие. По себе и судят.

круто, чел. начитался всякой всячины из интернета и прочего и делает много “интересных” выводов. сам ничего не видел, непосредственно с участниками, как я понимаю, не общался, только наслушался всяких слухов. и начинает выдавать свои впечатления как факты. причем никаких слов о там, что мне так кажется, я так думаю, нет – говорится утвердительно, как точная информация. напомните мне а это не лжесвидетельство?

Уважаемый Епископ, ваше пояснение следователю , одна сплошная Ложь!!!!
Мне никто не запрещал употреблять животную пишу .
Какой отказ от медины? вы где такого начитались ? Меня только медицина и спасает , есть доказательства , мои мед.документы , вот сегодня 23 августа 2024 года , опять была в ЦРБ, Курагино на приеме у Фельдшера , нахожусь в данный момент на амбулаторном лечении .
Многоженства ,как вы это заявляете ,я здесь не видела .
Статус у меня здесь как у женщины нормальный , хороший статус .
Никогда он у меня не был низким ., это тоже ложь про женщин .
Ничего обязательного здесь нет , ни стульчиков мудрости , ни сдачи денег ,ни работ обязательных на горе .
Здесь свободные люди живут , понимаете ,, я точно не знаю ,но могу предположить что такого в Мире возможно нет ещё, все люди должны кому то подчиняться ,,, мне непонятно только почему ??? , люди же не скот , зачем их подчинять ?
Уважаемый Епископ, вы же как никто наверное понимаете ,что человек на Земле , в Мире , в Природе – это свободная личность .

Ответ епископа соответствует сценарию борьбы с неугодными сектами, выработанный А. Дворкиным и некоторыми психологами-экспертами, основанный на отсутствии точных определений нанесения вреда здоровью, вызванному психологическими расстройствами.
Уместно привести еще раз фразы из статьи православного ученого богослова Р. Коня:
1. Об аскезе, как признаке секстанства: «ТТС (Теория Тоталитарного Сектанства А. Дворкина – прим. С Казакова) выставляет аскезу как признак сектантства (послушание, длительный и строгий пост) и тем самым ее дискредитирует. Секты отличаются от Церкви не элементами аскезы и структурой, — ибо аскеза присутствует и в Церкви, и она является общемировым религиозным наследием, как бы это ни выглядело соблазнительным, — а целями, ради которых она используется, а цели определяются вероучением».
2. Об отношении Церкви к ТТС: «ТТС не может считаться церковной теорией, поскольку ее подход к изучению природы сектантства, критериев сектантства (гуруизм, права человека, и проч.), объяснения ею преступной деятельности сект не совпадает со святоотеческим, т.е. церковным взглядом на данную проблему». «В качестве церковных критериев сектантства приняты догматические признаки, а не культурологические, политологические, социологические и проч.»
3. ««концепции «управления сознанием», отсылающие к концептам «тоталитарность» и «деструктивность», …не принимаются в научном сообществе» и «нелепо использовать, скажем, критерий «промывания мозгов» в сравнительно-религиоведческом исследовании, претендующем на научность».
Видимо для А. Дворкина пословицы «На войне все средства хороши», «Цель оправдывает средства», «Победителя не судят», «Для победы все средства хороши» являются основным правилом борьбы с сектами!
Суть сценария борьбы с сектами от А.Дворкина (из моей статьи «Галерея обвинителей. С высоты птичьего полета» https://telegra.ph/Galereya-obvinitelej-S-vysoty-ptichego-poleta-08-01):
«Доказать нанесения физического вреда здоровью в случае с религиозными организациями сделать не просто. Надо показать какие таинства или обряды и каким образом приводят к физическому вреду здоровья. Здесь все строго регламентировано МЕДИЦИНСКИМИ КРИТЕРИЯМИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 N 18н).
Самым надежным способом обвинить нужного религиозного деятеля до 11 января 2024 года было обвинение в причинении психического вреда здоровью.
Какой-то умный, но не обремененный совестью психолог увидел недоработку в упомянутых Медицинских критериях…, позволяющую осудить человека, особенно и не утруждаясь.
1. Находим «потерпевшего», который утверждает, как это сделали наши обвинители, что он плохо спит.
2. Делаем ему медицинскую экспертизу, которая ставит самый безобидный диагноз психического расстройства. В случае с Д. Кистерским диагноз самый простой: МКБ-10 F-41.9 (F41.9 Тревожное расстройство неуточненное. Включается: – тревожность БДУ. БДУ – без других указаний).
3. Далее уже другая комиссия ищет причины расстройства. Здесь вообще все просто.
Причина – нахождение в среде религиозного движения. Попробуй докажи, что это не так; «потерпевший» утверждает, что именно религиозная среда виновата в его бессоннице,
не скандалы с женой, не автомобильная авария, в которой по вине «пострадавшего» погиб человек.
4. Далее эта же комиссия на основе «ретроспективного биографического анализа», сделанного по устному рассказу самого «пострадавшего» (фантастически объективно) определяет тяжесть – на фоне стойкой дезадаптации (более 120 дней).
5. Наконец вывод – поскольку законодательные нормы допускают трактовку, в свете которой любые психические расстройства, возникающие в результате противоправных действий, рассматриваются как тяжкие (объяснение экспертов на суде): «Экспертная комиссия приходит к выводу, что у Кистерского Д.В. имеется психическое расстройство в форме тревожного расстройства (по МКБ-10 F41.9). Тревожное расстройство у Кистерского Дмитрия Валерьевича можно считать приобретенным на фоне стойкой дезадаптации. Учитывая, что основные устои общины, в которой пребывал Кистерский Д.В. в течение 20 лет, базируются на отказе личностно-значимых ценностей…, не поддается сомнению негативное влияние подобных условий в формировании выявленного психического расстройства.
В соответствии с п.6.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008г № 194н, психическое расстройство, возникновение которого должно находится в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием, относится к критериям квалифицирующих признаков в отношении ТЯЖКОГО вреда здоровью».
Финита ля комедия!
Следствию вообще ничего не надо искать и доказывать. Просто найти кандидатуру «пострадавшего», дать ему прочитать несколько глав из учебника А. Дворкина и оформить протокол допроса. Все остальное делают «добросовестные» эксперты!»
В заключение немного о первоисточниках епископа. Подбор литературы похоже выполнен сотрудниками Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского. Для этих целей имеется даже специальный интернет-ресурс https://iriney.ru/postsovetskie/vissarion/novosti-o-sekte-vissariona, вот пример: рассказ Е. Мельниковой, жены бывшего последователя А. Ворошилова https://iriney.ru/postsovetskie/vissarion/novosti-o-sekte-vissariona/zhertva-«czerkvi»-vissariona-rasskazala-«vestyam»-ob-uzhasax-sektyi.html

Ничего подобного здесь нет! Живем семьей здесь вот уже 29 лет! И никаких запретов не было и нет ни по питанию,ни по обращению за мед.помощью! Если и убрали из своего рациона убитых животных,так это исключительно по собственной воле и из этических соображений! За медицинской помощью всегда обращались,если была в том необходимость. Так что,подобные обвинения-это ложь,лжесвидетельство!

Согласно высказыванию высоко уважаемого епископа 30 лет на подрывали здоровье бесплатной физической работой на Горе( на свежем воздухе). В результате так и не смог Учитель подорвать нам здоровье за 30 лет. Наверное сказалось питание экологически чистыми продуктами с собственных огородов и занятие гимнастикой разных видов. Мне почему-то кажется что здоровье у последователей Виссариона в 60 лет лучше ,чем у городских жителей того же возраста.. У нас тут не только дедушки и бабушки ,а есть много прадедушек и прабабушек.
Я желаю хорошего здоровья господину епископу. Наверное он живёт в хороших условиях современного города у него самые лучшие врачи и самые дорогие лекарства. Я желаю чтобы господин епископ не сутулился ,когда пишет диссертацию ,т.к. опущенная голова ухудшает кровообращением в шейном отделе и приводит к деменции. Хорошо бы вспомнить как жили верующие в старину , как строили монастыри в лесах российских и следственные органы не обвиняли их , что наносят вред здоровью.

Что касается женщин могу сказать, что у меня изменилось отношение к мужчинам в лучшую сторону. Стало больше доверия, уважения.вдруг увидела, что все прекрасное в этом мире создано руками мужчин. Что они все творческие и надежные. Поняла как важно для женщины терпение, доброта, женственность, умение промолчать. Может не все ещё получается как надо , но я стараюсь.

Читаешь обвинителей и потрясаешься ,как люди,опираясь на слухи подписывают серьезные обвинительные бумаги.Но в этом случае предполагаешь,что возможно им заплачено за это или обида какая-то у них ,что происходит что -то не так как им хочется.
Но когда священнослужитель повторяет эти слухи,трудно даже представить мотивацию этого человека.И это происходит в вере,православной вере,которой нас пытаются спасти… Именно такую цель поставили себе и нам проговорили священнослужители Православия.
Как же можно спасти кого-то от “лжи”,если сам клевещещь на других?

«низким социальным статусом женщин»-

община Виссариона это по моему единственное место где наш Учитель учит уважать женщину,мир женщины,ее желания прислушиваться к ее ощущениям интересам,доверять ей.О каком низком статусе говорится не понятно,если бы епископ здесь побывал ему было бы стыдно такое писать.
и на горе мы не просто трудились мы строили город-Храм.а Храм как известно строится на пожертвованиях и бесплатно(безвозмездно).иначе это будет просто барак!но видать в суете современного мира епископ забыл про это,или даже представить себе такое не может,что люди могут что-то делать бесплатно,от чистого сердца!а может просто завидно,что учителель смог создать такое общество( тем самым показав им на их недостатки)!!!за все 25 лет жизни в общине не видел не одного человека который бы находился и трудился на горе по принуждению!

Часто слышала о поднятой теме в правительстве поиск Национальной идеи.Зачем ее искать?
Она готова в общине нашего Учителя.Все,что говорится, здесь есть и даже рождаемость превышает по численности населения намного больше чем городах.Ведь такого примера в мире не много.А вместо благодарности СИЗО и обвинения.И если бы все обвинения были подкреплены фактами,так нет их.

А если бы речь шла о монастыре? Тоже говорилось бы о принуждении к молитвам, постам и бескорыстному труду? Впрочем, много пунктов, в один коммент и не поместить ответы. Питание… Вегетарианство, но в самой лёгкой форме, с употреблением яиц, не только молочного. да и это считается не самым важным. Но при таком питании про посты никто не говорит. Мед. помощь. Никаких ограничений. Есть представление о том, что в будущем человек научится самоисцеляться.

Тема бесплатного труда в области созидания Храмов… Ведь Обитель Рассвета рассматривается, как город-храм. Это было прекрасно. Я в этом участвовал и воспоминания очень возвышенные. Но никого не стал бы призывать к этому, если человек воспринимает созидание Храма, как какое-то рабство. Стоит упомянуть, что никого не стал бы затягивать в то сообщество, где созидание Храмов является частью жизни. Человек только сам может захотеть войти. И если человек вошёл в такое сообщество, то в любой момент свободен выйти. Здесь вижу опять некую аналогию с монастырем. Можно войти в такое сообщество, можно выйти.

Утверждение Ильи Константиновича, что последователям был нанесен “психический вред, связанный с “многоженством”” некорректно.
Учитель не вводил многоженство. “Все, что связано с понятием “треугольник”, это не задача, которую Я ввел: так надо сделать….Ведь Я не ввел новое. Это то, что всегда было.“(Ч.13, шл.18) Учитель показал, как правильно себя вести, если неожиданно, врасплох человек попадает в жизненную ситуацию, где возникают чувства любви. “Учитель здесь и призван показывать, как же всё-таки делается то, что случается независимо от вашего желания“(Ч.13,гл 18) И выше: “Каждое отдельное усилие должно быть правильно сделано, грамотно“. Т.е чтобы не претерпеть трагедию, чтобы не было каких-либо потерь, не было сломанных, искаженных судеб надо правильно сделать все действия. И на этом пути возникают огромные трудности, связанные с психологическими накладками, которые практически у каждого из нас есть. И конечно, пока все это есть, будет трудно построить гармоничные взаимоотношения. Это и есть задача верующего человека, которую возможно решить только в присутствии живого Учителя, дающего ответы на все конкретные жизненные обстоятельства. Тогда анализировать “треугольники” надо не по психологическим накладкам ( которые неизбежны ), а по стремлению и старанию верующего сделать все правильно, задавая конкретные вопросы по своим действиям.

Илья Константинович делает вывод: “…совершались моральные издевательства над последователями (Стул мудрости)”. Вывод ученого основан на поведении отдельных людей, которые посчитали себя последователями и поделились своими негативными впечатлениями. Совершенно естественно, что выслушивать подсказки, общаться на равных, не оправдываться, не отвечать на адресованную тебе мудрость: “сам дурак”, — не так-то просто. Тем более стульчик мудрости — это таинство для двух сторон. Подсказывающая сторона осваивает искусство грамотно подсказать по конкретной ситуации, не скатываться на осуждение, осваивает умение задавать познавательные уточняющие вопросы. Непростая психологическая задача и для тех, кто принимает мудрость: выслушать смущение в адрес своих действий с желанием узнать, а как было бы лучше поступить. И так обе стороны, грамотно решая поставленные психологические задачи, становятся ближе друг к другу, и со временем уже нет смысла в таких “стульчиках”, смущения выясняются сразу и стульчик мудрости остаётся в виде добрых пожеланий. Если психологическая задача решается неграмотно, то могут появиться люди, которые почувствовали себя ущемленными. Но может ли учёный сделать вывод о смысле и целях Стульчика мудрости, основываясь на мнении недовольных? А учитывалось ли мнение тех, кто обрёл бесценный опыт, проходя это таинство? Анализировалось ли то, что сказано в Последнем Завете на эту тему, и насколько грамотно решалась задача недовольными?!
Однажды в истории католический священник, аббат Г.И. Мендель открыл законы генетики, а другой политизированной учёный в течении 25-ти лет отрицал наличие генов. Последний Завет — Учение о духовных законах развития человека. Неужели поставленная цель ошельмования Учителя заставила ученого, верующего человека, отрицать наличие самого Учения?!

А вот здесь сплошная ложь! Всё приехавшие в первую очередь строили или покупали дома для своих природных семей. Если бы отдавали деньги куда то, то как бы построили столько красивых и уютных домов? А на Горе, в глухой тайге, как ещё жить, если не в палатке? Зато любо глянуть, что получилось. Город- Сад. И это сделали мы сами, своими руками, в радости и счастье во благо всём.

“По моему мнению, полученные денежные средства просто присваивались Виссарионом и его приближенными и не использовались для нужд общин” –

это вообще перл. как там – “вы читали? нет, но осуждаю”.
просто чел. решил, ему показалось, что это так и он готов судить, основываясь на слухах. самое интересное, что в судебном обвинении говорится о психологическом насилии, но про мошенничество – ничего. почему? может эти “показания” просто не подтверждаются?

Также в ЦПЗ адептам внушалась необходимость избавления от материальных благ, в связи с чем граждане продавали своё имущество и передавали полученные с продажи денежные средства Виссариону и его приближенным, был распространён отъем денег последователей, при вступлении в секту и при проживании в ней.”

И это свидетельствует епископ ,служитель Бога, вот так не стесняясь откровенно врёт, поскольку не бывал в этих краях и не общался с людьми. А это батенька статья УК РФ 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.
Наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Причём все пункты статьи совпадают и ложные показания и заключение эксперта, специалиста и неправильный перевод. И какое тогда будет отношение у людей к служителям подобного рода и к организации от которой он “служит”?.

“По моему мнению, полученные денежные средства просто присваивались Виссарионом и его приближенными и не использовались для нужд общины.”

А скажите на милость батенька из чего сложилось у вас такое мнение? Из интернета или из программы НТВ или “россия 24”? Ну тогда это безусловно компетентное мнение и на него можно безоговорочно опираться и не надо ни куда ездить, тратить деньги, ведь всё есть в интернете. Диссертация, даже не хочу её читать ,основана тоже видимо на интернете, поскольку опять же судя по всему, вы Завет не читали.

Во многих обвинениях пишут о продаже квартир и передачи средств Виссариону и приближенным. Но почему не возникает вопрос, откуда взялись процветающие деревни с красивыми домами, в которых живут последователи?

Снова сплошная ложь. Интересно, увижу ли хоть чуть чуть-чуть правды ниже…🤔

Первопроходцам всегда приходится трудно. Это сейчас Обитель Рассвета жемчужина посреди тайги, а в первые годы, когда вокруг была весовая тайга, тучи гнуса, все жили в палатках. Потом, по мере строительства, жители города перебирались в отдельные домики. Улучшались и условия жизни в палаточном городке. Сейчас от былых палаток там осталось только название — стоят домики, ничуть не похожие на брезентовые палатки первопроходцев.

И все стройки коммунизма начинались так же. Или уважаемый епископ не желает признавать этот факт? И самые теплые воспоминания остались у прошедших этих путем: ведь были и костры, и гитары, и песни, и влюбленности, и приятная усталость от выполненного дела…

Нам за романтикой дальних дорог и строек не надо было ехать куда-то далеко: Гора вот она, двенадцать километров по горной тропе от вагончика, а то и пешком из Жаровска… Для людей это была радость, а не тягостная отработка барщины. Есть разница между обязательными общественными работами и волонтёрством? Ну, есть же, есть.

За 30 лет создана община, город Солнца, вы же об этом писали. Он и создан Учителем с нашим желанием. У Бога нет других рук, только наши.

Очередная лож, неправда. Никаких принуждений не было. Многие свои дома облагородили как в городе и канализация, и душевые кабинки, и горячая вода……

Островский лжет.Живу в общине с 1998 года.Никто,никогда ,ни у кого ,здесь не отнимал деньги

А разве без десятины и труда существует РПЦ? Есть и пожертвования,и труд.
Захотел человек поехать и поучаствовать в строительстве Храма-и поехал.Странно,что эту тему Епископ поднял.

Данные высказывания иначе как бредовыми не назовёшь. Во-первых, где находятся или на что были потрачены средства, как напрямую изъятые у последователей, так и полученные в результате продажи их имущества? Их ведь до сих пор не могут найти. Во-вторых, где жили люди в условиях суровой Сибири после того как продали всё своё имущество, а все деньги отдали Виссариону, на улице что ли? И где они живут сейчас?
Принуждали к труду в нечеловеческих условиях – это как? Наверное, там были специально обученные люди, очевидно, с большими дубинками, которые следили за тем, чтобы последователи работали как следует? Поскольку они временами должны были отдыхать, наверное, были другие люди, которые следили за тем, чтобы последователи не убежали из одной большой палатки? 🤣

Следствие, насколько я знаю, оценило имущество всех трёх арестованных. Эта сумма мизерна по сравнению с тем, что пробуют сказать обвинители. А сколько всего создано… Бескорыстный труд для души человека, как свежий воздух. В мире много мест, где добрые дела делают за плату, но много ли иного? И, конечно, я по возможности стараюсь вносить в жизнь общины какие-то средства, в том числе и денежные. Но я ведь и хочу, чтобы были и нас и Храмы, и школы, где педагоги не только дают знания, но и создают атмосферу тепла души. Хочу, чтобы вообще этот мир нем и культуру не на основе агрессии, а на сердечной основе. Если я все это хочу видеть, то почему естественно мне и что-то внести для этого.

Скорее всего автора этого труда волнует не то, что человек становится контролируемым, а то, что Человек ощущает Свободу выбора своего пути.)))

“Безусловно указанные запреты сказываются на состоянии последователей. Их организм становится ослабленным, не способным сопротивляться внешним факторам и в результате человек становится более контролируемым, внушаемым, ломается личность человека. Такими людьми легко управлять.”

Жалко , что нельзя прикрепить свою фотку, вы бы увидели мой ослабленный организм и результат воздействия Учения на меня.)) И ещё , наверное я вам скажу новость, но весь Завет – это Учение о Свободе. Жаль, что вы написали диссертацию , но не удосужились прочесть 18 томов и изучить их. Ах да, правильно, ведь есть интернет, хотя Завет в нём есть. Видимо в адресную строку что-то своё набрали и как результат, диссертация.

Не буду писать свое мнение, просто повторю мнение православного ученого богослова Р. Коня, руководителя епископа при написании диссертации:
««концепции «управления сознанием», отсылающие к концептам «тоталитарность» и «деструктивность», …не принимаются в научном сообществе» [59] и «нелепо использовать, скажем, критерий «промывания мозгов» в сравнительно-религиоведческом исследовании, претендующем на научность [60]».
«ТТС (Теория Тоталитарного Сектанства А. Дворкина – прим. С Казакова) выставляет аскезу как признак сектантства (послушание, длительный и строгий пост) и тем самым ее дискредитирует. Секты отличаются от Церкви не элементами аскезы и структурой, — ибо аскеза присутствует и в Церкви, и она является общемировым религиозным наследием, как бы это ни выглядело соблазнительным, — а целями, ради которых она используется, а цели определяются вероучением».
Утверждение свидетеля голословно. Это явное лжесвидетельство!

О каких запретах идёт речь? Давайте обратимся к Последнему Завету и его заповедям.
Запрещено красть, ругаться, убивать, говорить гадости о другом человеке, особенно в его отсутствии, осуждать ближних, выражать претензии и неуместные требования, пьянствовать и т д. Это эти запреты разрушают здоровье людей?
Следуя этой логике, для здоровья тогда все это нужно поощрять, так что ли? Разве не бред?

Если уж говорить о здоровье, то проживая в городе Москва моя дочь постоянно болела, а приехав в Курагинский р-н она забыла что такое болезнь.

Вы бы хоть у людей спросили о здоровье.
Я бывшая жена одного из обвинителей.Как спал прекрасно когда верил Учителю,так и продолжал так же спать и после задержания Учителя.А вот вред троим не молодым мужчинам,содержащимся в СИЗО намного больше причинен.Он и моральный,и психологический,и физический.

О каких запретах речь? Запрещено курево, пьянство, рукоприкладство бытовое, матерщина, воровство… Эти запреты ломают человека что ли?

На протяжении всех четырёх лет после ареста руководителей в суде не было представлено ни одного доказательства их вины. За время существования юридической организации «Церковь Последнего Завета» отсутствуют упоминания о каких-либо нарушениях, допущенных данной организацией, которая действовала строго в рамках своего Устава. В течение всех лет существования общины не было зафиксировано ни одного нарушения, что подтверждается заключениями многочисленных компетентных комиссий, представленными в материалах уголовного дела, а также отсутствием заведённых административных и уголовных дел. Таким образом, несмотря на то, что тема насилия и связанного с ним вреда здоровью не была доказана ни в рамках уголовного, ни в рамках административного дела, утверждения, представленные в экспертизе, были признаны «доказанными» и послужили основанием для ликвидации Церкви Последнего Завета как «организации, наносящей вред психическому здоровью своих членов».
Вот и получается, что все обвинения против Виссариона и ЦПЗ оказались “липовыми”. А началось всё с доносов двух лжесвидетелей, прямо как по библейскому сюжету: «Но наконец пришли два лжесвидетеля». (Мф.26:60)

А если это от Бога, вы, епископ, не боитесь быть богоотступником? Какой мерой судите, такой и судимы будите!!!

“поэтому на него распространяется апостольское анафематствование (см. Гал. 1, 8) за иное благовестие (2 Кор. 11, 4), и поскольку он отрицает боговоплощение, то он есть антихрист: всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире (1 Ин. 4, 3).”

Как это всё до боли знакомо. В течении всей истории человечества, всё новое принимается в штыки. И наш случай не исключение. Приводятся какие-то цитаты, которые сказаны людьми, обратите внимание, людьми, которым априори свойственно ошибаться, а потом это ещё и обросло толкованиями и сейчас мы имеем то, что имеем. А потом на основе этого придаёте анафеме. А не допускали себе мысль, что это Он пришёл? Нет? А напрасно. Может тогда у вас всё встало на свои места, как это было у меня. И тогда вопрос “всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога” отпал бы у вас, поскольку зачем Сыну Бога исповедовать Самого себя, нонсенс.

Исус учил по плодам определять.
Виссарион учит быть доброму, скромному, смиренному, дружелюбному, всегда прощать, не курить, не злоупотреблять алкоголем, не красть и не убивать и много другого хорошего. Исполняя эти заповеди можно получить нехорошие плоды, погубить свою душу? Думаю, если все бы так поступали, то рай был бы на земле. но большая часть человечества этого не делает и поэтому столько много страданий на земле. Делают это только единицы.

Другими словами, – если Иисус придёт снова и не будет соответствовать Православным догмам, то это не Иисус. 🤔😏😆

это что же получается, что по православным понятиям, ВСЕ нехристианские религиозные Учения, – антихристианские, а потому типа сатанинские? с которыми надо бороться самым непримиримым образом? и кто бы говорил о тоталитарности? не с этим ли пониманием, господствующем в умах современных христиан, связаны такие события как крестовые походы, варфаломеевская ночь, охота на ведьм, инквизиция, преследование инакомыслия? это точно проявление Божественной Любви к которой призывал Христос?

А с чего уважаемый кандидат богословия взял, что вновь пришедший Христос будет исповедовать самого себя в Первом Пришествии? Это даже трудно представить: Христос, склоняющийся перед собственным изображением или молящийся у собственного распятия.
И что же служит мерилом, позволяющим определить истинность вновь пришедшего Христа? Разве сам Христос утверждал, что во время своего следующего Пришествия Его Личность можно будет узнать по строго определённым признакам? Почему вы считаете, что Он обязательно сойдёт с облаков, а не придёт тихо, “как тать ночью”? Судя по Его многократным предупреждениям: “Будьте бдительны!”, вероятнее всего, именно так и будет.
Бдительность нужна именно для того, чтобы не упустить нечто незаметное, но чрезвычайно важное. Чтобы продолжить то, что было начато, Учитель и принёс ныне новое Учение, которое не может вписываться в устаревшие каноны. Иначе смысла его ждать не было бы никакого. Согласитесь, было бы странно, если бы Учитель пришёл учить людей тому, что они уже знают и умеют. Но в таком случае все люди оказываются в равных условиях. Именно поэтому однажды и было сказано: “а вы не называйтесь учителями… не называйтесь наставниками”.
Как поступить в такой непростой ситуации? Христа можно либо почувствовать сердцем, либо оценить по Его плодам. Однако мудрые богословы, похоже, не спешат исследовать плоды у древа, растущего в чаще лесной. Всё повторяется, как в глубокой древности, и возникает ощущение, что они боятся, что эти плоды могут оказаться истиной. Ведь в таком случае им придётся изменить в своей жизни всё!

Уважаемый Илья Константинович, позвольте уточнить является ли для вас свидетельство православного старца значимым? Если да, то свидетельствуют от имени схиархидиакона Илариона(5.03.1924 – 21.10.2007)последние годы проживающего в Киево-Печерской Лавре, что на его алтаре стояла фотография Виссариона, которую он бережно держал в руках, прижимал к своему сердцу(он был слепым) и не торопился категорично отрицать явление второго Пришествия, а наоборот очень хотел поехать в Сибирь, чтобы поклониться Мессии🙏❤️

Случайности, конечно же, нет! У списка неугодных сект, правильнее ересеучений по каноническому праву Православной церкви, один автор – А. Дворкин, автор теории тоталитарных сект, лидер антикультового движения в России!
Что здесь удивительного?!

Уважаемый богослов говорит, что изучал Последний Завет, Но создается впечатление, что собственно сам Завет он не читал, знаком понаслышке, а если и читал, то какие-то выжимки, которые подготовили не самые ответственные исследователи. Утверждать о том, что “идеи которых нашли отражение в ее доктрине” можно в том случае, когда можно привести конкретные примеры. Но простое сравнение, к примеру, идеи о реинкарнации в индуизме, буддизме, теософии, Агни-йоге с тем, что изложено в Последнем Завете говорит о глубоком, коренном различии. Хотя использован один и тот же термин, что создает для поверхностно смотрящего иллюзию заимствования или похожести. А это только один пример…

А как же свобода вероисповедания?Вы выбрали свое служение.

Сами объединения представляют причудливый список каких-то позитивных и иных образований. Про каждое можно рассуждать отдельно. В ” белом братстве” я для себя увидел, к примеру, склонность к массовому суициду. В “Богородичное центре” – агрессивное отношение к родственникам. В Последнем Завете я этих оттенков не вижу. Есть тенденция у обвинителей выдать за оправдание суицида заповедь, где говорится о том, что осуждение не является формой психологической помощи человеку. Но это опять попытки какое-то обвинение притянуть “за уши”. К спиритизму в Последнем Завете отношение отрицательное, как к явлению опасному. К агни-йоге отношение достаточно позитивное, но у нас в отличие от этого учения нет ориентира на телепатическое общение с кем-то невидимым. На данный промежуток времени это считается тоже опасным и ненужным. С учением Рерихов нас может объединять позитивное отношение к большому сектору вероисповеданий, в том числе и малых размером. У нас так же есть представление о том, что не Отец Небесный карает сад своих, а Закон Мироздания. По сути, речь о карме, это тоже близко учению буддизма и Рерихов. Но, я думаю, в глубине и христианину будет близко понятие о том, что наказывает не Отец. Тема реинкарнации отличается от существующей в буддизме. Никто не попадает в ад пока не исчерпается все шансы прожить жизнь с чистого листа. У животных души нет, она по воле Отца воплощается лишь в человека. Таким образом, список схожих с нами образований весьма условен. Он сделан поверхностно.

Меня лично это Учение привлекло, тем, что я получила ответы на всё мучающие меня с детства вопросы, которые я тщетно искала в библии , Коране и разных учениях. О конце света, в Учении Виссариона ничего не было. Зачем сеять ложь?

“проповедь С.Торопа о близком конце мира через грядущие катаклизмы и надежда на спасение при содействии Виссариона. ”

А куда делся смысл 18 томов Последнего Завета? Не уж то все 18 томов о конце света? Да вы батенька походу вообще не читали Последний завет, если говорите такие утверждения. А позвольте спросить, как вы защитили свой с позволения сказать труд , если он не соответствует стандартам диссертации. А я вам напомню что говорится в Википедии по поводу данного действия. “Обычно диссертация состоит из введения, обзора литературы по теме, нескольких оригинальных содержательных глав, заключения, списка авторских публикаций по предмету работы и списка цитируемой литературы.” И возникает вполне уместный вопрос где обзор литературы? Где список цитируемой литературы? Ведь труд должен быть основан, как я понимаю, на какой-то литературе. А в данном случае об Учении Виссариона, так почему нет цитат из Последнего Завета? Ведь данный труд называется “«История и учение секты „Церковь последнего завета“ (секта Виссариона)» ” Но нет разбора самих цитат, нет осмысления прочитанного ,а есть некое сочинение о том, что я прочёл в интернете. И возникает вопрос, а что , так можно было? И самое главное, что обо всём говорится в утвердительной форме. Ну вы батенька вознеслись, что судите об этом в такой форме.

Свидетельствую. Я Казаков Станислав Михайлович не попадаю в сформулированные епископом общие причины попадания в ЦПЗ. А это означает, что они не общие!

на меня то сходство с Христом не особо повлияло, потому что я не знал, как выглядел Иисус Христос. А то что люди рисовали его портреты, это ничего не значит, в каждом рисунке его лицо разное. На меня повлияло, что нужно отказаться от мяса, я подумал что простому человеку до такого додуматьсч сложно, все вокруг наоборот пропагандировали что надо есть мясо, а значит и убивать кроликов, коров, гусей, козлов и так далее если хочешь независимо жить, а это не каждый сможет и нужно переступать через себя… И само Учение наиболее логичное из тех, которые я читал. Я читал не просто другие релегиозные учения, но ученые и всякие статьи и некоторые вещи не складывались почему так человек поступает, а не иначе и прочитав про человека психологию в П. З., стало понятно почему человек так поступает, что эгоизм его толкает к корыстным и не разумным действиям, а не какието неизменчивые черты характера или темперамента, если кратко сказать…

Откуда такая прозорливость, кто по какой причину приехал в общину?
Тут статистика опросов нужна.

Последователи в своих комментариях стараются раскрывать правду о себе. Обвинители просто с маниакальной (по другому и не назовешь) убежденностью навязывают окружающим свой негативно-предвзятый образ последователей. На Земле решается судьба всего рода человеческого. Учение Последнего Завета призвано способствовать созданию необходимых условий для “формирования истинной основы для начала нормального и полноценного развития истинных ценностей человечности!” (Виссарион “Мракобесие сектоборцев”). Сложно признать, что есть люди, узревшие в Свершении Последнего Завета проявленную ныне Волю Бога. Куда привычней придумать и приписать им исключительно эгоистические мотивы: выгоду и страх, да ещё и представить их недалёкими и внушаемыми “зомби”. “Сколько же вы ещё будете продолжать быть настолько неразумными, продолжая высокомерно считать окружающих вас людей глупее себя только по причине того, что они выбрали мировоззренческую позицию, которую вы сами не воспринимаете правильной?!“( Виссарион “Мракобесие сектоборцев”).

Насколько понимаю Учение, Виссарион не просто не пытался “подтвердить свою идентичность Иисусу Христу”, а, наоборот, касался этой темы осторожно и только в ответ на прямые вопросы.
Также, насколько понимаю Писание, Виссарион ждет, того, чтобы люди взяли и исполнили то, что Он дал, а не того, чтобы они восхваляли Его или Преклонялись перед Ним.

Знает ли свидетель доказательства приведенные Иисусом о том что Он Христос, которые удовлетворили распявших Его? Они тоже требовали доказательств.
То есть епископ, который призван укреплять веру Богу, требует от Бога доказательств? Не от сатаны-ли такое искушение?

Во-первых, никто не собирался подтверждать идентичность Иисусу и уж тем более по внешним характеристикам плоти. Слово Живое Отца (Христос), приходя во плоти, осваивает язык народа, в котором Он воплотился.
По всем остальным деталям текста мне хочется задать только один вопрос: «Илья Константинович, вы это серьезно? А почему у вновь пришедшего Христа не голливудская внешность, почему он не полиглот, почему он как-то странно строит предложения, почему не знает все религиозные доктрины и последние достижения науки и техники»? Вы по ответам хотите определить Христос ли Виссарион?
На 170 страницах диссертации в разделе «История ЦПЗ» епископ собрал из рассказов «очевидцев» – бывших последователей много навоза, чтобы ошельмовать моего Учителя. Виссарион появился не в результате непорочного зачатия и вообще из милиционеров.
Конечный вердикт епископа: «Нет, не Христос!»
А вот мой вердикт: «Нет, епископ не Гамалиил и Бога не боится!»
В заключение скажу, что так называемые возражения против Писания приведены мною в книге «А если все-таки свершилось… URL: https://proza.ru/2024/04/13/592» и взяты действительно из существующих источников. Просто они выстроены логично для определенных выводов, связанных с прошедшим в общине диспутом с православными священниками. Мы вообще не склонны к спорам по вопросам веры. Мы просто свидетельствуем наше понимание, если спрашивают. Виссариона говорил о других вероисповеданиях только в ответах на вопросы.
Ученики, в том числе и я, всего дважды позволяли себе говорить о православии. Первый раз это было в 2001 году по результатам диспута, инициатором которого был православный священник Виктор Пасечнюк, и сейчас в связи со свидетельскими показаниями православного епископа Зарайского Константина в уголовном деле Виссариона и двух наших братьев.

К Иисусу у тогдашних “учёных” мужей были ещё большие претензии: “… он даже с креста не может сойти…”. Да и вообще: не царских кровей, на ослике ездил, с мытарями и блудницами общался, Ветхий Завет критиковал … Печально. История повторяется …

“он продемонстрировал незнание доктрин основных мировых религий”

Если это ставится в вину Виссариону, то, значит, Иисус продемонстрировал знание доктрин основных мировых религий своего времени. Так получается, или нет?
К тому времени буддизм существовал много веков, но только теософы утверждают о знакомстве Иисуса с этим учением (и даже проживании на Востоке после Воскресения).
То, что Учитель знал Писание того народа, в котором родился и рос, Евангелия нам говорят. Но он не прошел обязательного религиозного обучения, чтобы иметь право публично как-то высказываться об учении Моисея и Пророков, тем более вносить в него коррекцию.

И за Иисусом пошли тогда “невежды в законе”, а не знатоки Писания и хранители древних традиций толкования его. И Христовых учеников отлучали от синагоги… Знатоки и хранители древней традиции легко могли показать незнание Иисусом тех или иных толкований. Канон книг Ветхого Завета тогда ещё только складывался. И Талмуда не было — изустно передавались толкования. И мы знаем о серьезных спорах приверженцев разных школ толкования Торы — фарисеев и саддукеев. И если молодой человек не был в религиозной школе — откуда он мог услышать все тонкости толкования того или иного тёмного места в Торе и Пророках?

История как будто повторяется…

“то, что он «помнит», излагает непоследовательно и противоречиво, порой опровергая прежде сказанное.”-

среди редких, эпизодических упоминаний Виссариона о прошлом воплощении под именем “Иисус” я не встречал противоречий. Может теперь, уже не уважаемый мною, многократно уличенный во лжи , епископ покажет конкретно, на фактическом материале эти “противоречия”?

А откуда свидетель обвинения от Русской православной церкви знает, как всё было на самом деле, особенно после множества Соборов, переводов и реформ, которые касались Писания и были, кстати, осуществлены грешными людьми? Даже если мы обратимся к первоисточникам – Евангелиям – мы увидим, что там ни разу не упоминается, чтобы ученики фиксировали слова Учителя. Если бы это было важно, то такие действия совершались бы обязательно, и сведения о летописцах нашли бы отражение в первоисточниках. В итоге же всё записывалось спустя многие годы, по памяти и с искажениями. Не допускает ли епископ Зарайский, что учение могло не фиксироваться именно потому, что Иисус знал о возможности его искажения? Поэтому Он и принёс лишь Благую Весть о Боге, вселюбящем и всепрощающем, взамен карающего Ветхозаветного, чтобы заложить основу для будущего Свершения.
Тем более, откуда богословам известно, как всё будет происходить сейчас? Это может знать только один Бог. С каких пор они решили, что Истина, когда Она придёт вновь, будет соответствовать человеческим представлениям об Истине? Учитель приходит не для того, чтобы соответствовать, а чтобы заложить новое соответствие. Он впитывает среду обитания современного человека, для чего ему необходим опыт земной жизни, и открывает ему истины с учётом его текущего понимания.
«Наступает время, когда уже не буду говорить притчами, но прямо возвещу вам об Отце».

Учитель со слов Ильи Константиновича “не смог подтвердить свою идентичность Иисусу Христу”. Это утверждение говорит о том , что священник не Учителя ждал, а знакомое ему имя.
Последователи понимают ценность того, что даёт Учитель. Для нас это жизненно важно. И мы всем сердцем пытаемся исполнить то, что воспринимаем как Истину. Поэтому нам неважно, как Учителя можно назвать. Просто мы верим , что Он есть Слово Божие.
А все обозначенные Ильёй Константиновичем ожидания, только подтверждают как опрометчиво судить о реальности ориентируясь на свои собственные желания, которые всегда носят эгоистическую искаженность.
” Умерьте значимость желаний своих, ибо в них отражаются ваши качества, но никак не Воля Божия!
В проявленной реальности ищите проявленную Волю Отца Небесного во благо ваше.” ( “Мракобесие сектоборцев”.Виссарион ).

Опять перевёртыш своего на Истину!!!

” Оказалось, что многие его идеи и нравственные нормы, стандарты дозволенного и запретного отражают чувства и страсти самого Виссариона (гордость, эгоизм, себялюбие, гнев, плотскую похоть, корысть, лицемерие, цинизм, обман, склонность к фантазерству, увлечение известными тайными знаниями).”

У нас в России говорят, у кого, что болит, тот о том и говорит. Во истину в точку. Так может сказать тот человек, который с Ним не встречался, а спроецировал своё на Него. И ещё наверно одна народная мудрость, чем сосуд наполнен, то из него и выливается. И ещё раз в точку. Доказывать что-то опять же ,нет смысла, каждый находит то, что ищет. Это закон Вселенной.

“В его словах правда и ложь, искренность порывов и лицемерие переплелись так, что их сложно отличить неопытному человеку.”

Т.е. а вы такой опытный, что всё сразу отличили? Не высоко ли себя оценили? Нет? Ну ладно время рассудит, но я бы не спешил с выводами, даже если это надо для диссертации, мы ведь об этом говорим?

“Виссарион в своей жизни показал тип общения и поведения, свойственные обычным людям, несущим в себе последствия первородного греха, и не явил образ иного бытия, которому должны следовать люди, чтобы избежать грядущих земных катастроф.”

Это говорит человек, который ни когда не видел, не общался и не жил рядом с Ним. Ну видимо ему это дозволено, ведь он епископ.

Выше в комментариях я уже высказывался о методах борьбы с сектами и даже приводил рекомендации православного ученого богослова Романа Коня, руководителя соискателя по вопросам миссионерской деятельности. Повторю их здесь еще раз. Это явно будет к месту.
«Миссионер должен стараться расположить к себе сектанта, снискать его доверие и благорасположение своей искренностью и рассудительностью. Этим разрушаются стереотипы, внушаемые рядовым сектантам их руководителями в отношении православных, и, особенно, священства. Нередко сектант, встречаясь с православным священником или миссионером, ожидает, что будут оскорблять их веру, поносить их лидеров и учителей, но увидев иной образ общения, они меняют свое отношение к Православию».
Фраза Р. Коня «ожидает, что будут оскорблять их веру, поносить их лидеров и учителей» – прямо в точку! Оскорбление нашей веры и поношение нашего Учителя – обычная практика представителей православного духовенства с первых лет движения Виссариона.
Заключению: «Если среди них (последователей Виссариона, пояснение С.Казакова) встречались высшие проявления человеческого духа, то причиной тому был не Виссарион, а следование голосу совести и тем нравственным ценностям, которые они усвоили себе еще до вхождения в секту» в тексте диссертации я подтверждения не нашел!
Поэтому могу сказать только, что известные мне ученики и последователи Виссариона, которых уважают окружающие верующие и просто односельчане, твердо уверены, что учеба в Школе Жизни Виссариона изменила их в лучшую сторону.

Анализ текстов епископа Зарайского Константина на тему Учения Виссариона позволил составить представление о внутреннем мире их автора. Оказалось, что он “зеркалит”, приписывая объекту своих измышлений свои собственные пороки и реакции на происходящую реальность, ведомый “праведным” гневом и жаждой очернить…
Такие проявления вызывают предположение, что епископ Зарайский Константин скрывает ненависть, а публичность иерарха заставляет предположить то, что он глуп в соответствии с безусловным авторитетом слов Соломона, запечатленых в священном для Константина писании: ” Кто скрывает ненависть- у того уста лживые, а кто распространяет клевету – тот глуп.”, что веско подтверждается массой сгенерированный лжи и низменной клеветой, распространяемой иерархом РПЦ.

А разве святости достигли последователи Православия?Или достигли,если уверены в том,что знают каким должен и каким не должен быть Христос?

“не явил образ иного бытия, которому должны следовать люди, чтобы избежать грядущих земных катастроф”-

епископ Зарайский ждёт ” конца света”? Он что же, пришел к православной вере , поддавшись на посулы спасения в апокалипсисе? Надеясь “избежать грядущих земных катастроф”?

Это диссертация?А где цитаты,факты цифры,статистика?На мой взгляд это просто огульное охаивание!

Мои наблюдения противоположны по отношению к Виссариона. Абсолютно нет ни гнева, ни корысти, ни иного перечисленного. И чье наблюдение верно? А вот относительно того, что люди не смогли стать святыми, возражать не стану. Путь не быстрый, многое прописано в генетике. Впрочем, православным и самим известно как медленно меняется человек даже при максимальных усилиях. Но изменение человека тема индивидуальная , Отец спросит, не нам судить о каждом. Епископ, как я понял, даже возможность человека спросить у ближних – что видится у него как не этичное (стульчик мудрости) рассматривает как издевательство. Противоречивый подход, если говорить о грехах и избавлении от пороков. Главное, сам дух, саму направленность я вижу у нас верной. Грехи уйдут со временем, путь не быстрый, возможно, с учётом генетики – на несколько поколений.

Когда читаю слово “утверждал”, то сразу глазами ищу ссылку на эти утверждения. Если ссылок нет в труде сего достопочтенного орденоносца, то получается клевета.

Начну с того, что утверждение построено лингвистически несуразно. Что значит «исследование учения выявило стремление переопределить содержание другого учения»?
Соискатель изучает новое Учение, про которое автор Учения Виссарион прямо сказал, что это Истина Последнего Завета. Не Ветхого и не Нового, а Последнего Завета!
Свое отношение к единству Ветхого и Нового Заветов, равно, как и другие вопросы, связанные с православными традициями, в том числе и о Благодатном огне, Виссариона говорил только в форме ответа на вопросы участников встреч.
К Учению и тем более к его догматической части эти ответы никакого отношения не имеют!

Если Христос во втором пришествии не привносит ничего нового, то зачем ему вообще приходить? Только для того, чтобы наградить истинно верующих и показать им дорогу в рай? Как-то это сильно низводит славу Божию, его величие и могущество.

Суждения богослова не соответствуют действительности, и в свете этого говорить о детальном исследовании учения невозможно.
Учение Виссариона не связано с Ветхим Заветом, не будет ошибкой сказать, что Новый Завет также не имеет к нему особого отношения. Всем христианам известно, что однажды Иисус шокировал своих учеников высказываниями, совершенно не вписывавшимися в традиции того времени. Например, Он сказал: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую» (Мф. 5:38-39). Также Он произносил: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших…» (Мф. 5:43-45).
Утверждать, что учение Виссариона сформировалось на основе Нового Завета, также будет неверно. Во времена Первого Свершения не существовало условий для полноценного развертывания учения; можно было лишь заложить Благую Весть о Боге, который любит всех одинаково. А всё, что поверх этой Вести за многие века успели внести люди, к учению уже не относится. Благая Весть указывает направление, куда следует идти, тогда как учение объясняет, как именно туда добраться, что требует множества пояснений и значительного времени. Именно поэтому только сейчас, когда условия наконец созрели, Виссарион приносит цельное учение.
Тот факт, что представители различных религий и культур находят в его учении элементы, близкие им, а некоторые недоброжелатели обвиняют его в «мешанине», лишь подтверждает его целостность. Виссарион сам выделяет две ключевые особенности своего Учения: первая заключается в демонстрации Сопричастности всех учений к единой Истине, а вторая – в раскрытии полноты этой Истины.
Подробнее можно услышать здесь, 18:28-32:44: Встреча в Риге, 2009.10.26: https://youtu.be/oa-jUgBKgvg

На основании каких строчек из Последнего Завета делается заключение о “безкачественности материи”? И на основании каких слов из Последнего Завета делается вывод о признании Отца Небесного источником зла? На самом деле получилось, что Островский вложил свои домыслы на основе своих мотивов без аргументированных доказательств. Проще говоря вся его ” диссертация” есть бред сивой кобылы. Мало ли что пригрезится несчастному, а где научный подход?

Это своя интерпретация, понимание, а где в Последнем Завете так написанно?

А это вообще непонятно о чём. Но явно не о Последнем Завете. Хотя утверждается, что детально исследовано.

Как проверить, читал ли уважаемый свидетель на самом деле тексты Последнего Завета или опирается на собственные додумки о его содержании? Берем утверждение “превращаются в двух творцов-богов («единый» – «отец небесный»), полагающих начало материальному и духовному миру. Отношения этих богов…” и сравниваем с тем, что Учитель написал, и даже предварил предупреждением:

«Шагнув лишь навстречу разуму ограниченному и склонному к предвзятому суждению, хочу пояснить, предваряя вопль невежества, что не о двубожии веду речь, дабы призвать поклониться Истокам обоим.
Но чтобы достойно вы чтили Закона оба, а поклоняться всем сердцем лишь только Отцу своему должно.
Ибо Он один есть Истинный Отец ваш!
И лишь от Него вам принимать Благодать безгранично.
А Творец Бытия материи вовсе не нуждается в поклонении вашем.
Ему безразличны побуждения ваши и мечтания, и Он глух к молениям вашим.
Он холоден к вам, и Ему всё одно, что вы есть иль что вас нет.
Но Закон Его чтить – потребность великая для каждого, кто жизнь свою проявить сподобился в Лоне Гармонии.»
Последний Завет, Посл. Над., гл.1

Так что, видя подобные логические конструкции в диссертации, можно утвердительно отозваться о разуме диссертанта как о “разуме ограниченном и склонном к предвзятому суждению”.

Есть особенность психики человека: ” Если вы предполагаете, что ближний никак не может говорить истину ( а не слишком ли он на себя берет много?), или ещё какие-то выставляете определения, унижающие ближнего, вы мгновенно лишаетесь возможности трезво оценить сказанное этим ближним. Вы не сможете услышать, что он говорит. Это особенность психики человека.“(Ч.11,гл.33)
Илья Константинович в своих показаниях сразу утвердил, что Виссарион лже-Христос, т.е. уличил Учителя во лжи. А последователей представил как сломленных, внушаемых “зомби”. Преписал Учителю негативные качества, выражая очень недоброе негативно-предвзятое отношение к Учителю. И по закону человеческой психики в этом случае разум не способен будет нормально оценивать происходящее. Что и можно наблюдать в рассуждениях Ильи Константиновича, где нет ни одной цитаты из Последнего Завета.
Сложилось у Ильи Константиновича представление, что Отец Небесный, о котором говорит Виссарион, источник зла, сложились и другие интересные понимания. Что же помешало учёному, верующему человеку проявить заинтересованность в поиске мудрости и уточнить, углубить свое понимание?! Тысячи последователей готовы мирно, открыто противопоставлять другие представления об Отце Небесном, и о многом другом, готовы переуточнять у Учителя, если не будет хватать контраргументов.
Но фанатичная идеологическая борьба с инакомыслием не подразумевает такого благоразумного подхода.
“Скудодуховные люди, неспособные интеллектуально противостоять проявлениям инакомыслия , в своей идеологической борьбе характерно склоняются прибегать к подлой клевете, психологическому и физическому насилию!“(Виссарион.”Мракобесие сектоборцев”.)

Что-то тут архиерей на фантазировал! Где это у Виссариона говорится о “скорой гибели космоса”‘?
Похоже, голливудских фильмов насмотрелся про джидаев!

Господи! Да что же это такое? Так и хочется сказать словами Высоцкого: «Все не так, ребята!»
Откуда диссертант взял «противостояние между земной и внеземными цивилизациями». Противостояние, да и то в рамках законов гармонии, есть между внеземными цивилизациями, пытающимися по разному «помочь» землянам.
Образ «скорой гибели космоса из-за нравственного распада земной цивилизации» – ну это просто «вау!», как оговорит современная молодежь! Просто есть понимание, что если человек достигнет своих сверхвозможностей в результате одухотворения и не научится «правильно» их использовать, то при полноценном выходе в Космос энергийный вирус по имени «дьявол» может наделать бед и во Вселенной. Но о гибели космоса кто говорит?
Сценарий «ему противостоят «цивилизации холода» – внеземные разумные существа, расчетливые и беспощадные. Против них «отец небесный» высылает своего посланца – «Христа»-Виссариона» – это прямо для боевика! Опять неприкрытое ерничество!
Из предыдущего абзаца о скорой гибели космоса легко понять другую логику. Отец послал Сына ускорить взросление нового человека и образования на Земле Единого Народа, который уже никогда и ни при каких условиях не сможет принести зло никому:
Предв.1:183 «Отныне вы должны стать неспособными нести холод — никогда, ни при каких условиях и ни под каким знаменем вы не имеете права даже подумать о ком-то плохо».
Это и есть входной экзамен при вступлении в космическое братство народов!

Пусть автор приведет цитату из Последнего Завета о гибели космоса,чтобы подтвердить свое заключение.Нельзя же постоянно придумывать небылицы,не удосуживаясь привести ссылку на первоисточник.

“Тот, кто последует за Виссарионом, сможет преодолеть грядущие катаклизмы на Земле и спасти земную цивилизацию от разрушения, а вместе с ней и Вселенную.”

Что-то я поспешил, а тут походу идёт дальше расшифровка сценария.

Виссарион действительно не привязывает Спасение к определённому географическому месту, он даже не связывает его с каким-либо одним исключительным вероучением или идеологией. Главное, что он выделяет в этом Спасении, – это правильный характер взаимоотношений между людьми.
«Если Учение учит быть добрым, именно конкретно делать добрые шаги по всем направлениям, конечно, такое Учение спасёт. Но спастись на самом деле вы можете сейчас, пребывая в любом месте» (ПЗ: ч.12, гл.34).
«И если вы преследуете цель — защититься от каких-то сложностей экстремальных, прежде спасти своё тело, тогда это уже несерьёзный разговор и неприемлемый для верующих людей. Эти задачи экстремальные решаются просто, если вы живёте, правильно общаясь друг с другом. Если вы выстраиваете правильные взаимоотношения, эти все вопросы сложные решатся элементарно» (ПЗ: ч.12, гл.26).

Слова Учителя о Спасении расходятся с тем пониманием, которое высказал Илья Константинович. “В отношении библейского Спасения все люди находятся в равных условиях, независимо от идеологической принадлежности к каким-либо вероучениям: религиозным, атеистическим или партийным” (Ч.26, гл.24). Если человек ищет Спасения, он тщательно присматривается к тому, что происходит внутри него, насколько искренне он стремится следовать собственным внутренним пониманиям добра, насколько искренне стремится быть полезным ближним. А личная ответственность человека перед Богом определяется полнотой веры самого человека в правильность своих собственных поступков.

“В религиозной плоскости она разворачивается между религией Ветхого Завета, происхождение которой Виссарион приписывает внеземным цивилизациям, и религией Нового Завета и единой веры (религия «третьего завета»), которую он проповедует. На этом его борьба с Новым Заветом не завершается, и он подвергает его такой глубокой редакции, что в результате от него остается только одно наименование.”

И тут на сцене появляется антагонист в качестве Нового Завет с кем оказывается борется Учитель исходя из фразы” На этом его борьба с Новым Заветом не завершается” и Учитель после долгих редакций оставляет одно название. Ну что за бред, зачем Учителю бороться с Новым Заветом? Новый Завет ,это основа веры миллионов людей, а если он пришёл учить как нужно любить, как нужно уважать другую веру, как смиренно отнестись к тем или иным обстоятельствам, то как это всё сочетается с описанным в этой, с позволения сказать, диссертации? А никак. Потому как, как можно понять бред, он понятен, если понятен, только самому человеку.

Как комментировать текст, который неверен и по форме (в нарушение правил русского языка), и по содержанию? Сначала борьба «разворачивается между религией Ветхого Завета… и религией Нового Завета и единой веры». Между какими заветами борьба? С кем борется Виссарион? С Новым Заветом? А при чем тогда Ветхий Завет?
По содержанию – Истина никогда ни с кем не борется, тем более с Новым Заветом, главное ядро которого составляет Благая Весть, принесенная людям Сыном во времена Первого Пришествия.
Если ученики и последователи Иисуса потом что-то напутали, то Истина естественно будет говорить только правду – истину. Ответы Виссариона на многочисленные вопросы от православных участников встреч в большей степени касались не Благой Вести, а деяний Церкви, как иерархической структуры, и конкретно ее духовенства.
На некоторые противоречивые записи в Евангелиях мы, ученики Виссариона, указывали один раз на диспуте с православными священниками и затем написали в книге «А если все-таки свершилось…» (URL: https://proza.ru/2024/04/13/592)

Из-за недостатка конкретики, ясности в изложении и специфического использования русского языка трудно понять, что именно хотел донести критик. Противостояние между землянами и инопланетянами, живущими в гармонии с окружающим миром, как такового не существует. На самом деле, конфликт возникает между различными группами людей, каждая из которых опирается на свою идеологию, в том числе заимствованные у внеземных цивилизаций.
Можно говорить о противостоянии последователей разных религиозных учений, однако сама суть учений остается неизменной. В этом контексте нет необходимости для Виссариона редактировать Новый Завет. О какой борьбе между Виссарионом и Новым Заветом вообще можно вести речь, если основное, что было открыто в Новом Завете, – это Весть о вселюбящем и всепрощающем Боге, в противовес карающему Богу Ветхого Завета? Именно эту ключевую тему Виссарион глубоко раскрывает в своем Последнем Завете.

“объективным свидетельствам истинности учения и Божества Христа, явленным в Его чудесах и пророчествах, сбывшихся через несколько столетий”
Лукавит уважаемый богослов и епископ. Любой ученый объяснит ему, что такое “объективные свидетельства”. Если бы они были, то на Земле не было бы ни одного атеиста или агностика.
“Объективное свидетельство (objective evidence): Данные, подтверждающие наличие или истинность чего-либо.

Примечание – Объективное свидетельство может быть получено путем наблюдения, измерения, испытания или другим способом.”

То, чем оперируют богословы не может быть измерено, наблюдаемо и проверено в процессе и результате эксперимента — это предмет веры. Никаких свидетельств в иных источниках, кроме Евангелий, о чудесах, творимых Иисусом нет. Никто из современников не оставил своих письменных свидетельских показаний. Нет и археологических подтверждений новозаветных историй. Разные церкви до сих спорят, где истинная могила Марии, а из чудесно обретенных кусков креста, на котором якобы распяли Иисуса, можно собрать несколько подобных сооружений. Такая же история и с копьем, которым было пронзено тело.

Повторюсь, если бы было нечто объективное, подтверждающее истинность Иисуса и его Благой Вести, то все исповедующие иудаизм давно бы стали бы христианами. И никаких бы мусульман не было — простой разговор с христианином, знакомство с объективными свидетельствами истинности и вот, ещё один крестящийся во имя Отца, Сына и Святого Духа.

Помилуйте епископ! О каком учении вы говорите? О нагорной проповеди и заповедях блаженства? Где Виссарион или его ученики опровергали эти наставления Иисуса?
Или речь идет о наследии святых отцов церкви, большая часть которых даже не встречалась с Иисусом. А поведение многих из них по свидетельствам, опубликованным в исторических источниках, далеко не соответствовали прямым наставлениям Иисуса Христа.
Немного об объективности свидетельств, которые превышают познание истины сердцем, то есть верою.
Как тогда трактовать следующие высказывания святых отцов:
«…таинство Святой поклоняемой Троицы превышает всякий ум и слово, совершенно непостижимо и усвояется только верою» (определение на Первом Вселенском соборе).
«Но, будучи важнейшим из всех христианских догматов, догмат о Пресвятой Троице есть вместе с тем и непостижимейший… Как в одном Боге три Лица, однако же не три Бога, но един Бог, это совершенно превышает всякое разумение» (Макарий Д.Б., архиепископ Харьковский).
Во время нашего диспута о. Геннадий на один из наших вопросов очень достойно сказал о право-славных: «То, что Бог нам не дал знать, о том мы не пустословим!» Но вот на практике мы увидели совершенно противоположное. Ни в одном христианском источнике мы не встретили сведения о спорах христиан вокруг нравственных заповедей Иисуса, разве только спор между Павлом и другими апостолами на соборе в 51 году по поводу того, следует ли христианам в полном объеме выполнять законы Ветхого Завета. Зато споры вокруг божественной сущности Христа, некой Святой Троицы, о деве Марии, то есть споры о том, о чем в Священном Писании ничего не сказано, велись и ведутся до сих пор беспрерывно.
Свидетельства в пользу Божества Христа в виде чудес и пророчеств сегодня выглядят довольно странно. На телевидении можно услышать множество пророчеств, которые сбылись. Например, пророчества В. Жириновского. И волшебников сейчас очень много!
Но я не о том. Апостол Петр по свидетельствам того времени совершал множество чудес, включая воскрешение мертвых. Но Богом его никто не пытался назвать!

“Он призывает к непосредственному познанию истины сердцем, и призывает доверять этому субъективному чувству тленного и падшего естества человека больше, чем…”

То есть для епископа не существует никакого голоса души, голоса сердца, веления совести — все, что звучит в нем однозначно проявление “субъективному чувства тленного и падшего естества человека”?
Но выше он же утверждал, что “если среди них встречались высшие проявления человеческого духа, то причиной тому был не Виссарион, а следование голосу совести и тем нравственным ценностям, которые они усвоили себе еще до вхождения в секту”.
То есть хотя бы голос совести есть. Или нет? И это тоже продукт павшего естества человека?
Здесь вижу, тут не вижу, здесь считаю, тут не принимаю во внимание..

Немного о чудесах.
Почему чудеса были необходимы тогда? Качество воспитания сознания людей той эпохи и в той культурной среде было таково, что любая истина нуждалась в чудесном подтверждении. Учитывая жёсткие психологические установки, основанные на суровом законе воздаяния, донести в тех условиях даже Благую Весть о Боге, который вселюбящ и прощает, без вмешательства чудес становилось просто невозможным.
Почему же чудеса не нужны в наше время? В первую очередь, это связано с необходимостью уважать право человека на свободу выбора, которое, согласно Последнему Завету, является непреложным. Сегодня важно развивать полноценное учение, требующее серьезной работы над собой. Встреча с чудом может толкнуть человека, не готового нести большую ответственность, к принятию непосильной ноши и сыграть таким образом в его судьбе роковую роль. Поэтому Учение было преподнесено в такой форме, чтобы все люди находились в равных условиях: те, кто не может ощутить Учителя сердцем, могут оценить Его по добрым плодам.
«Господь заповедал сотворить новое Свершение исключительно в общечеловеческих условиях, не являя фейерверков всевозможных чудес, что так важно было для разумения давно ушедших поколений. Необходимость сказания о Пришествии на облаках нужна была для того, чтобы, явившись тайно в предначертанное Отцом Моим время, можно было бы легко изобличить лицемеров и выявить истинных чад Божиих. Как же должно человекам определять Идущее от Всевышнего: сердцем ли своим или через зрение, коим вы привыкли видеть нечистоты? Как же должно определять Сына Божиего: по знаменьям ли, творимым Им, или по Сути, исходящей из сердца Его? Нет доброго дерева, которое бы приносило худой плод; и нет худого дерева, которое бы приносило плод добрый» (ПЗ.КнОбр.27)
Ныне Учение даётся не только с учётом указанной выше свободы выбора, но и с учётом уровня разумения существующего человечества. Это означает, что, в первую очередь, с ним соприкоснутся люди, которые уже нуждаются в нём и имеют внутреннюю потребность исполнить его. Это также означает, что никаких доказательств истинности происходящего, кроме примера правильной жизни, явленной последователями нового учения, предоставлено не будет.
«И чтобы говорить о необходимости такого построения вообще, где начнут люди строить новый мир, чтобы говорить о правильном пути, о движении в истинном направлении, мало будет говорить, не меняя свою жизнь в принципе, очень важно при этом показать, как это надо сделать. Должен быть пример явный, наглядный» (ПЗ.13.29).

Странно, что Илья Константинович, будучи священником, возражает против того, что Истину важно почувствовать сердцем. Ведь сознание создаёт массу условностей ( должен творить чудеса, являть пророчества др. ). И только почувствовав Истину сердцем, человек может превзойти все эти условности, которые создаёт сознание. Тогда он сможет сделать шаг к духовному, объяснить который ему будет нельзя. Потому что мир духовного развития не поддается привычной логике человека. Это и есть проявление закона Веры, по которому призван развиваться человек, наделённый душой.
Крайне удивительно, что голос души, верующий человек называет субъективным чувством тленного и падшего естества человека. Ведь в естестве человека есть как эгоистические чувственные проявления, так и духовные. И научиться чувствовать правильно — это задача человека. И одна из ключевых задач, которая и делает его человеком, а не псевдоразумным существом, только и удовлетворяющим свои инстинкты. А Илья Константинович создаёт путаницу, перемешав все чувственные ощущения и назвав их ” субъективным чувством тленного и падшего естества человека “, и лишив этим человека его духовного естества, которому жизненно важно научиться доверять.

А что это такое, ” бескачественная материя”? Вроде в ПЗ такого понятия нет…

Наконец-то, хотя бы по терминологии увидел претендента на ученость!
Хотя почему вместо слов «сотериологические сюжеты» не сказать просто «сюжеты о спасении человека».
А вот по поводу личной ответственности за грехопадение и развращение мира мне есть чем возразить диссертанту.
По порядку, Единый – Творец материального бытия, сотворивший гармонию и ее законы, в принципе не может быть ответственен за поведение людей, нарушающих гармонию. Не вижу причинно-следственных связей. В Учении Виссариона эти связи тоже никак не обозначены.
Далее, Отец Небесный, Творец Духовного бытия одушевлением людей запустил совершенно новый, до этого не известный, процесс распространения своих сверхвозможностей во Вселенную, а одухотворенный человек приступил к «обучению» своего разума и чувственного мира гармоничному взаимодействию.
Этот неизвестный до этого времени учебный процесс по совершенно объективным причинам не мог проходить идеально. Но греха в этом нет от слова совсем.
Грех возникает тогда, когда правильное действие известно, но участниками процесса оно не выполняется!
О какой личной ответственности мы говорим и кого?

По утверждению «при этом совершенно не упоминается роль сатаны в грехопадении людей». А это высказывание Виссариона не увидел?
Встр.4:22 «Единое целое возобладало могучей чёрной силой и всеми знаниями о дурных деяниях человека, когда-либо творившихся на Земле, кои становились всё более изощрёнными. Это и было рождение диавола. И с тех пор он повёл активное обратное воздействие на сознание человека, создавая уникальные обстоятельства, когда человек творит все более зла».
Таких объяснений в Писании много, но видимо диссертанту найти навоз проще, чем медоносный цветок.
По вопросам Виссариновской антропологии и доктрины бескачественной материи позволю себе заметить, что неправильно использованными философскими терминами Истину оболгать невозможно.
Антропология как наука изучает человека как биологический, культурный и социальный объект, а Истина объясняет, что такое человек, более того сейчас в это объяснение включен еще один аспект, который ранее не был известен, – душа и ее взаимодействие с чувственным миром и разумом.
Заявление о Виссарионовской доктрине бескачественной материи и соответственно об онтологическом (по простому, мировозренческом) основании невозможности победы над злом я расцениваю как попытку диссертанта запутать читателя и увести его в сторону неразрешенных до сих пор научных и богословских споров о материи, начатых еще во времена Платона.
В Учении Виссариона как раз показано, что эти споры к победе над злом никакого отношения не имеют. Для победы над злом надо каждому человеку изменить свой духовный мир и тогда новое зло перестанет появляться, а ранее созданный энергийный сгусток зла без подпитки распадется сам собой!
Измени себя и мир изменится вокруг тебя!
Однако это не просто, проще пребывать в спорах, дискуссиях, диспутах!
В заключение скажу, что Учитель в книге Время Поворота нарисовал картину рождения Единого и Вселенной очень крупными мазками только для того, чтобы мы лучше понимали место и роль Отца и Сына в общей картине мироздания.
Для детального научного изложения этой информации в человеческом языке пока нет необходимых конструкций, понятий, образов.

Нельзя победить зло с помощью другого зла – от этого оно только множится. Добро не может бороться со злом злыми средствами, оно борется с ним добрыми средствами. «Тьма идёт к Свету, чтобы померк Свет. А Свет встречает тьму, чтобы осветить её» (ПЗ: ч.3, гл.7).
Каким образом Виссарион вносит разделение внутрь самого человека, если он категорически не приемлет концепцию, согласно которой жизнь развивается только через борьбу противоположностей, таких как тьма и свет, добро и зло. Он утверждает, что истинным движителем вечного развития человека является его стремление к новому созиданию, которое возникает из постоянного неудовлетворения тем, что уже сделано. Виссарион. 30 08 1998 год Болгария (19:02-22:26): https://ok.ru/video/4785284385392 https://rutube.ru/video/235c0e8b652094e14e8232c8ec5482d4/?r=plwd
«Человек наделён великими творческими способностями на основе Свободы Выбора. И когда все силы его будут сосредоточены в одном направлении — к созиданию света, — то ни при какой попытке сотворить благое творец никогда не обретёт удовлетворения. Се есть вечный движитель развития души человеческой» (ПЗ: Встр.4:62).

Шо?
Переведите пожалуйста на Русский.

Я уже начинаю уставать от наукообразия диссертанта.
Действительно идея монизма, что в переводе на русский означает – идея одного начала, одной основы всего сущего известна давно. Причем здесь космология — «физическое учение о Вселенной как целом, основанное на результатах исследования наиболее общих свойств той части Вселенной, которая доступна для астрономических наблюдений»?
Дуалистическая антропология – ветвь науки, изучающей «человека как биологический, культурный и социальный объект» в разрезе дуалистических (двойственных) отношений между телом и душой тоже стара как мир философов.
И идея перевоплощений и единства религий тоже не нова.
Но вот в чем проблема! Возникновение всех этих наук и идей до сих пор не объяснили человечеству единую картину Мира и место человека в ней.
Споры не утихают. Примирить всех может только Истина, которая знает не только отдельные фрагменты картины Мира, но и как их собрать как мозаику в одну картину. Говоря образно, Истина видит слона со всех сторон!
В картине Виссариона не только одно Начало всего (идея монизма), но и отличие этого Начала (Единого) от Бога людей – начала Духовного бытия, идеи присущей только человеку. Из этого посыла стройной и понятной становится идея дуализма в человеке.
Из ясного понимания сущности души человека вытекает непротиворечивая идея перевоплощения души, но теперь уже не в камень или лягушку, а именно снова в человека, чтобы попытаться исправить ошибки предыдущего воплощения и сделать следующие шаги согласно своего предначертания!
И идея единства религий превращается теперь в единый источник духовных идей и соответственно в один единственный истинный путь духовного развития для всего человечества.
Отсутствие противоречий в предложенной Виссарионом картине Мира и есть главное доказательство того, что эта картина от Истины, а она естественно от Бога людей!

Здесь бы богослову разобраться с цитатами из Нового Завета, а не пытаться сравнивать другие доктрины с Учением Виссариона, о котором он, похоже, не имеет представления. Ничего необычного – на самом деле там всё необычно! В центре внимания находятся две Основы Бытия, существующие не в конфликте, а в полной гармонии, что открывает путь к особому творческому предназначению человека. Это предназначение связано с трансформирующим влиянием на материальный мир и обусловлено удивительной способностью души – любованием. Для чего человеку был дан этот уникальный, по своей сложности, инструмент: две чувственные основы – природно-эгоистическая и духовная, которые соединены с сознательной природной основой в одном физическом организме…

Главная необычность Учения в том, что, если опираться на все что даёт Учитель, будет к минимуму сведена возможность разобщения верующих людей. Люди ругаются, спорят по поводу того, что сами же и придумали. Наставником никто из людей быть не должен, все должны быть равными и не могут ничего утверждать. Примирить, убрать все противоречия может только Истина. Две тысячи лет назад это невозможно было сделать. Это привело к разным толкованиям и верующие разделились между собой.
Илья Константинович берет несколько пониманий и утверждает, что в них нет ничего необычного. Но Истину нельзя делить на части и рассматривать каждую часть отдельно. Только собрав все детали ( а это тысячи ответов Учителя ) можно увидеть всю картину в целом. Тогда вопрос о том, что в Учении нет ничего необычного, отпадет сам собой.

Опять ложь! За 33 года выросло общество, которое живёт и развивается в творчестве, культуре, красоте. Много туристов приезжает сюда, удивляются и восхищаются сделанным.

“Основная идея первого десятилетия существования секты — это идея близкого конца света. ”

Ну как минимум разумный человек, для того, чтобы писать в утвердительной форме, а именно так написаны эти абзацы, разузнал у людей, которые живут и приняли за основу своей жизни это Учение, из-за чего они сюда приехали. Мне например, также как и многим другим, кто здесь находится, всё равно, будет этот конец так называемого света, хотя то, что есть на данный момент в мире иначе как конец не назвать, но это уже другая тема. Я как и многие из здесь живущих приехал сюда, чтобы изменить самого себя. И повторюсь, всё равно будет этот конец или нет , что тогда в начале, что сейчас. Всё идёт так, как должно идти и думать об этом бестолковая трата времени. Так что тов. епископ у вас совершенно не правильные выводы от прочитанного, а может и вообще не прочитанного.

“Эсхатология ЦПЗ – это зримое осуществление полного провала учения лже-Христа. ”

И опять мимо. Община растёт и продолжает жить и расти, люди приезжают, видят как всё на самом деле и тоже хотят к нам переехать и это не оспоримый факт тов. епископ. А значит Учение живёт и всё больше людей это осознают.

“а ведь ради выживания в этих апокалипсических катастрофах люди уезжали в тайгу к Виссариону, бросали родителей, супругов, детей, учебу, работу, отдавали свои сбережения и имущество для построения нового общества.”

Такое впечатление, что вывод, который уж я не знаю каким способом у вас возник ,но всё больше склоняюсь к выводу – из интернета, поскольку даже немного соприкоснувшись с Учением задумаешься, а что же на самом деле открывает это Учение, поскольку нельзя с чисто разумной точки зрения 18 томов, достаточно пухлых, писать об одном и том же, но так поступает разумный человек, который хочет для себя разобраться что да как. А в данном случае на основе не понятно чего сделан удобный, понравившийся вывод и дальше по накатанной. А зачем размышлять, если этого можно не делать. Главное побольше заумных терминов и побольше страниц написать, чтобы солидно было. Диссертация как ни как. А зачем это Учение и о чём оно ,это не важно.

Все время ловлю себя на мысли, что диссертант выбрал в обществе не ту область деятельности. Ему бы не духовным пастырем быть, а журналистом, специализирующимся на обличениях!
Уж очень хлесткий стиль изложения, совсем не для соискателя научной степени, даже хоть и богословия. Вслушайтесь как звучит: бросали родителей, супругов, детей, учебу! Так и подмывает продолжить – любимых кошек и собак, любовниц и любовников.
На этом фоне фраза «отдавали свои сбережения и имущество для построения нового общества» звучит уже как одобрение!
Ну а если по существу текста комментируемого абзаца из заключения успешно защищенной диссертации высокопоставленного в РПЦ соискателя, то можно отметить его (текста) полное несоответствие исследуемому диссертантом Учению Виссариона.
Эсхатоло́гии в прямом смысле этого термина (религиозное учение о конечной судьбе человека и всего сущего за пределами истории и нынешнего мира — в «вечности») в Учении Виссариона отсутствует от слова совсем, могу сказать проще – напрочь! Учение Виссариона принципиально жизнеутверждающе. Картина Мира Виссариона не предусматривает конечности, смерти и тому подобное. Это Учение о достижении Царства Божиего, а не о конце света! Это Благая Весть о бессмертии души, о предначертании души нести во Вселенную новые качества Отца Небесного – Творца духовного бытия.
И где в этой картине Мира место эсхатологии: индивидуальной — «о посмертных судьбах единичной человеческой души» и универсальной «о цели и назначении космической и человеческой истории, об исчерпании ими своего смысла, об их конце и о том, что за этим концом последует»?

Один высокопоставленный персонаж это все сочинил,другой одобрил,а правды -то там нет!И , оказывается,так можно в православии!Так от этого не только в Сибирь,на луну уехать хочется!

Есть среди нас те, кто реально столкнулся с противостоянием от самых близких своих. Но по прошествии многих лет картина меняется, родственники, которые и слышать не хотели об общине, приезжают в гости, переезжают жить в Сибирь. У них меняется отношение к выбору своих близких людей.
Илья Константинович рисует , как уже стало традиционно, ложный образ последователей. Очень похожий на образ, нарисован Еленой Мельниковой в своих показаниях. Не очень адекватные люди, которые бросили все, работу, учебу, родных…, и уехали в Сибирь спасаться от конца света. Вполне естественно, что факты разделения семей ( родителей и детей, супругов и т.д.) были, но поверхностный взгляд ученого удивляет. Осуждающее обобщение : ” бросали”,- в отношении всех подобных случаев, а также мотив, по которому подобное разделение могло произойти, ложные. Особенно странно, когда верующий человек, вкладывает единственный мотив в действия других верующих людей, и этот мотив связан со страхом перед концом света. Вопрос веры вообще не подразумевается, используетс только в негативном отношении ( последователям что-то внушили, ими управляют.. и т.д. ). В этом проявляется прямое неуважение к вере верующих людей.

Община развивалась в творчестве. А вот десяток человек из нескольких тысяч, которые приехали спасаться, по своему скудодушею, ходили просили, им давали, помогали, но они по мере своего психического отклонения ничего не смогли. Сейчас решили на своей лжи заработать. Лжесвидетельствуют в суде, подогревая Богоборцев от РПЦ.

Я жил и живу с родителями, но этого Виссарион не учит, но и родители уже старые и сами не подталкивают чтоб самостоятельно жил, звонят часто если дольше задержусь, говорит мама что переживает, чтоб оповещал где я, если надольше гдето нет меня. На пенсии жить это не правило.

Я сам был участником беседы с Виссарионом, когда моя знакомая задала вопрос о лечении зубов.
Ответ Учителя был: “Лечите зубы при любой возможности”.
В этом соврал уважаемый епископ.
Если бы он действительно изучал Последний Завет, вряд ли бы он прошел мимо:
«Сказать, что завтра, лет через пять у вас вырастут новые зубы, нельзя. Вам ещё столько их предстоит лечить, ещё много лет.»
Последний Завет, Часть 10, гл.32

Зубы болеют не только от злословия….

То, что болезни у людей часто возникают из-за несовершенства духовной жизни, признаёт даже современная наука, например, через такое междисциплинарное направление, как психосоматика. Действительно, всегда проще предотвратить болезнь, чем бороться с её последствиями. В этом смысле Виссарион, который многократно подчёркивал значение позитивного внутреннего настроя, благотворно сказывающемся на здоровье, проводил весьма ценную профилактическую работу:
«Это отношение к окружающей Гармонии. Положительный внутренний настрой на всё это происходящее, на эту реальность, которую ты воспринимаешь с радостью, с готовностью в ней участвовать, отдать тепло своего сердца… — это и есть состояние, которое обязательно будет воздействовать целебно на вашу физиологию» (ПЗ: ч.20, гл.23).
А если болезни всё же случались, Виссарион, никогда не запрещал лечиться:
«Запрета у вас никакого нет обращаться к медицине» (ПЗ: ч.10, гл.22).
Вы удивитесь, но он даже к созданию денежных медицинских фондов призывал:
«Когда вы пробуете объединить денежные средства… детский, медицинский фонды — это то, что должно быть неприкосновенным» (ПЗ: ч.10, гл.32).

Ложь. Детям Виссарион не запрещал есть молочку.